Sazvērestību teoriju mīļotājiem jebkurš aizrādījums ir personisks apvainojums

Ko tas lidaparāts tur smidzina? Tur jau ir tas joks, ka tas video mums nedod nekādu reālu informāciju...
1) vai viņš vispār ko smidzina,
2) varbūt, piemēram, nosviež degvielu pirms ārkārtas nosēšanās u.tml.,
3) nedomā, ka te neviens nav skatījies uz lidmašīnām teleskopā vai spēcīgā binoklī,
4) to teoriju ir sadomājuši tumši ļautiņi,
a) kuri nav mācījušies skolā un nesaprot, kas ir kondensācijas sliede un kāpēc tā reizēm uzvedas tā, kā uzvedas,
b) tāpēc savas tumsonības dēļ sadomā visādas teorijas, lai izskaidrotu sev nesaprotamo, bet būtībā iespaidīgo parādību...
c) ...kurām notic citi tikpat mazizglītoti ļautiņi...
d) ...un veikli zēni tās izpūš, lai ieraustu sev dažus dolārus no tās pašas ASV banku sistēmas

No konspiroloģijas pamatlikumiem.
6.Jebkura konspirologa jebkurš apgalvojums ir neapstrīdama un stingri pierādīta patiesība; it īpaši, ja jebkurš cits konspirologs to par tādu vēlas uzskatīt.
8 Jebkurš fakts, kas apstiprina sazvērestības ainu, neapšaubāmi ir reāls un patiess pat tad, ja pats konspirologs to tikko ir izdomājis.
13.Zinātniskajos žurnālos publicē vienīgi tendenciozus murgus, kamēr jūtubes klipi ir patiesība pēdējā instancē. “Privātā dzīve” noteikti ir autoritatīvāks avots, nekā “Nature”.
14.Fakts, ar kuru konspirologs nav papūlējies iepazīties, neeksistē pat tad, ja tas zināms visiem viņa oponentiem.
15.Kāda konspirologa pat pavirši minētu faktu jebkurš cits konspirologs var atzīt par neapšaubāmi eksistējošu, ja vēlas, un izmantot par pierādījumu savai teorijai pat tad, ja tas ir tiešā pretrunā ar to, kā sakarā šis fakts pirmo reizi ir ticis minēts.
16.Konspirologa oponentiem jābūt ideāli korektiem; mazākā neiecietības izpausme no viņu puses tiks uzskatīta par argumentācijas trūkumu un neapšaubāmu pierādījumu viņu muļķībai, nezināšanai, uzskatu nepamatotībai un garīgai nepilnvērtībai.
17.Konspirologa oponenti jau principā ir muļķi, nejēgas un garīgi nepilnvērtīgi; viņu rīcībā nav nekādu argumentu un par to viņus var pastāvīgi kritizēt un atmaskot cik vien gribas asos vārdos un izteikumos, nekādā gadījumā nerūpējoties par kaut kādu tur “korektumu”.