Atšķirība tāda, ka tu tikai pārkopē dažas pievilktas formulas no viņa vai 10 reižu copy-paste pārkopētām lapām..
Kā jau pieminēju iepriekš - teorija balstās uz kļūdainiem pieņēmumiem un neesošiem vai klaji pretrunīgiem efektiem, bez kuriem teorija nestrādā.
Un tas vien, ka vienā notiektā apakšgadījumā, izmantojot vienu mērvienību sistēmu izdevās pievilkt skaitlīšus (teorija ir būvēta atpakaļgaitā, by the way - ja gadījumā nezināji

) , tas vēl neatrisina problēmas, ka teorija ir kļūdaina pašos pamatos.
Elektroni plazmā ir brīvi, nevis saistīti atomos ar vienu noteiktu enerģijas līmeni (kas ir kritiski nepieciešamas, lai teorija darbotos);
Plazma nav amorfs stikls;
Neesošs "double Mössbauer effect";
fotona absorbēšana, zaudējot enerģiju, bet nemainot virzienu - ~ brīvie elektroni neabsorbē, atomiem izkliede.
utt un tā joprojām.
Atšķirība tāda, ka tu vien pārkopē pāris rindiņas, bet no mums sagaidi zinātnisko pētījumu.
Ja tu esi tik pārliecināts par teorijas patiesumu, tad ar to bija jāsāk, ka pašam jāpārbauda gan visi apgalvojumi (saprotami problemātiski, ja daļa ir vienkārši tehnobabble) un arī kriticisms.
Ne jau par velti netiek cauri peer-review procesam.
ieskaties:
http://www.bautforum.com/showthread.php ... post315656