iesakat

[emiils]

Ko juus ieteiktu iesaaceejam kaa labaako wariantu, lai vareetu apskatiit gan tuvus, gan taalus objektus?(tikai luudzamas neaizrausimies ar visaadiem profesionaaliem terminiem, jo es tiko vien saaku maaciities). paldies par atsuaciibu!

[valdis]

Vispirms būtu jāizanalizē galvenie faktori:
-) Ko vairāk gribēsim skatīt - Galaktikas, Miglājus, Zvaigžņu kopas utml. vai arī planētas un Mēnesi.
-) Cik daudz vietas būs | vai transportēšana nav problēma
-) Cik daudz naudas var atļauties šim priekam

Vai runa iet arī par sauszemes objektu novērošanu?

[emiils]

Interesee jau vis! nu vairaak veeleetos galaktikas un miglaajus, bet citas planeetas ar gribeetos! wieta naw probleema! un cenaa taa ap 350ls!

[drago]

es saakumam ieteiktu sw 909eq2. vish i cenaa ap 180 ls, par atlikusho kaareiz vareetu iepirkt "daargo" sekoshanas motoru vinjam ( ap 50 ls), kaadus +/- okulaarus ( synta apo series plossl 32 mm, 6.3 mm, 15 mm), kaadu daudzmaz kvalitatiivu 2x barlou leecu, tad veel buutu labi baader astrosolar pleeves gabalu,lai var uztauisiit apertuuras saules filtru. ja ir doma meeginaat pafotograspeet planeetas ar ciparu zieptrauku, noderees arii baader microstage 6030 tipa fotoadapteris.nu, un kaadu zvaigznju atlasu, lai var orienteeties debesiis - teiksim pocket star atlas no sky and telescope. taapat stipri ieteiktu saakumam "the backyard astronomers guide" - shie abi ieksh amazon.com ir nopeerkami. nu, un kad to izlasiisi, un ar skopu padarbosies,taalaak jau pats zinaasi,ko tev vajag

[hmmzis]

Sveiki,


Nu variantu iesaaceejiem ir daudz.
Njemot veeraa to, ka vieta nav probleema, tad ieteiktu njemt peec iespeejas lielaaku objektiivu, ko vien var tiiri praktiski izneesaat un izcilaat visur, kur vien ir veelme.
Bija labs ieteikums par 90mm refraktoru uz ekvatoriaalaa statiiva. Shaadam teleskopam ir daudz plusu - nav nepiecieshama optikas reguleeshana un tas ir diezgan kompakts instruments (pasees pat Opel Corsa bagazhniekaa nenolaizhot seedekljus). Bet, ir viens "bet", tie ir tikai 90mm, ar miglaajiem un galaktikaam buus skumjaak, jo tiem vajag peec iespeejas lielaaku apertuuru (vienkaarshi runaajot - teleskopa objektiiva diametrs). Lielaaks objektiivs noziimee arii to, ka buus pieejama smalkaaka izshkjirtspeeja uz planeetaam un Meeness, pie tam Meeness ir viens no taadiem objektiem, kas ljoti labi izskataas pat pie lieliem palielinaajumiem (300x - 400x) saliidzinoshi nestabilaa gaisaa (virmoshana).

Liidz ar to, ja nav paniskas bailes no optikas reguleeshanas (tur tieshaam nekaa sarezhgjiita nav - parasti pietiek vienu skruuvi pa 1/10 pagriezienu pagriezt, lai viss buutu ideaali vietaa), tad labaak ieteiktu saakumaa panjemt teleskopu ar spoguli (reflektors) kaa objektiivu nevis leecu (refraktors). Reflektori parasti maksaa mazaak un tiem ir lielaaki objektiivi (savaac vairaak gaismas), taadeelj tie arii var paraadiit vairaak nekaa taadas pashas cenas refraktori.

Njemot veeraa visu ieprieksh teikto, mans ieteikums buutu labaak kaads 150 - 250mm reflektors. Ja gribaas ar sekoshanu, tad 150mm reflektors uz attieciiga statiiva un klaat sekoshanas motoru, ja vairaak ir doma skatiities uz miglaajiem un galaktikaam, tad saakumam vareetu pietikt ar 200mm reflektoru dobsona statiivaa (maneejais man ljoti patiik ), arii planeetas skatiities nav probleema. Dobsnona statiivam nav pieejama sekoshana standartaa (naaksies pasham pabiidiit, lai centreetu objektu), bet tas ir viegli un intuitiivi lietojams (nekaadas polaaraas centreeshanas u.tml.) - noliec zemee un skaties .
Par okulaariem ir taa, ka kas patiik vienam, tas var nepatikt otram. Taa ir diezgan subjektiiva teema - var izlasiit 10 apskatus un taapat iisti gudrs netiks, jo katra buus kautkas savaadaaks. Saakumam ieteiktu kaadu praatiigu platlenjkja 2" okulaaru (30 - 36mm ar 70Ć‚Ā° vai vairaak skjietamo redzes lauku). Taatad, dereetu njemt veeraa, lai teleskopam, ko peerc buutu arii 2" (collu) fokuseetaajs, lai vari izmantot attieciigus 2" okulaarus, kas speej dot lielaakus patiesos redzes lenjkjus, kas ir ljoti svariigi prieksh galaktikaam un miglaajiem (lieli un blaavi objekti, kam vajag lielus redzes laukus un lielus objektiiva izmeerus).

Ar fotografeeshanu es neieteiktu saakumaa aizrauties, labaak pierast pie noveeroshanas un apriikojuma, kas kaa notiek, ko var saskatiit. Fotografeeshana ir pilniigi cits zveers, kam vajag diezgan daudz liidzeklju veel vairaak pacietiibas un neatlaidiibas.


Uhh, gari gan sanaaca, bet cerams, ka kautkas no taa visa noderees


Skaidras debesis!

V.

[hmmzis]

Ak jaa, piemirsu vienu lietu. Lieliem objektiiviem ir viens neliels miinuss, tiem vajag atdzist (vai uzsilt vasaraa) liidz apkaarteejaa gaisa temperatuurai, kas var aiznjemt, atkariibaa no tempertuuras starpiibas un objektiiva lieluma, saakot no 10 minuuteem liidz pat stundai. Kad aaraa bija -20, tad manam 200mm dobsonam vajadzeeja aptuveni stundu, lai shis atdzistu un nekaadas gaisa virmoshanas trubaa vairs nebuutu. Ja ir plusos, tad taas ir kaadas 20min.


V.

[emiils]

kameer es sito visu sagremosu! Paldies!

[hmmzis]

Nekas, saakumaa bik ir taaka pagruuti to visu informaacijas daudzumu sagremot, katraa zinjaa ja ir jautaajumi, tad droshi dod zinju, kaa nu maaceesim taa nu atbildeesim .


V.

[drago]

es tomeer palieku pie sava, un ieteiktu iesaaceejam nelielu refraktoru. iemeslu tam,manupraat, ir gana.
Sheit gan mineeja ka lielam njuutonam ir taadas prieksrociibas,kaa lielaaka izskirtspeeja, un lielaaka piemeerotiiba DSO - galaktikaam, zvaigznaajiem, un so. tai pat laikaa ir taads miinuss, kaa juutami lielaaka prasiiba peec labas atmosfeeras - ar 90 mm uz meeness labu bildi var dabuut daudz biezaak, nekaa ar 250 mm vai lielaaku apertuuru.
par galaktikaam, zvaigznjkopaam utt runaajot - parqasti iesaaceejiem ir iespaids,ka shos objektus vinji redzees kaa zhurnaalos vai bildees internetaa. shai zinjaa arii 10 - 12" apertuura ne tuvu neparaadiis to,kas tiek gaidiits - reaali visi shie objekti buus praktiski bez kraasaam, peleeciigi, mazi, un ne tuvu liidziigi tiem,kas uz foto tiek ieguuti. shai zinjaa imho iesaaceejiem daudz lielaaku interesi rosinaas meeness, jupiters un saturns. un tiem savukaart neliels refraktors uz ekvatoriaalaa monteejuma buus piemeerotaaks par lielu dobu, imho, tai skaitaa njemot veeraa to ka liels dobs prasa daudz lielaaku laiku termostabilizaacijai, ir daudz lielaaks un smagaaks ( saakumaa tas neskiet svariigi, kad entuziasma pilnas kabatas, bet veelaak...ne jau taapat vien es nesen iegaadaaju 70/700 refraktorinju, kaut arii man ir 2x lielaaks instruments ), turkklaat pa laikam njuutons jaaregulee ( jaakolimee), un arii putekljus shis vaac speeciigi,a tiiriidshana ir problemaatiskaaka nekaa refraktoram.
turklaat imho tiiri no eertiibas viedoklja man skjiet ka refraktors noveerojumos ir eertaaks - apseedies uz benkiisha, un skaties. njuutonam atkariibaa no objekta augstuma virs apvaarksnja visaadas interesantas pozas jaaienjem, kas ne vienmeer ir eertas. kaa kas tur teicis, eerta poza noveeroojumos ar teleskopu ir liidzveertiiga apertuuras palielinaashanai

[hmmzis]

Nu, nu - tas, ka lielaaku objektiivu ietekmee atmosfeera ir taads miits, ka maz neliekas . Radies tas ir deelj taa, ka mazaakaa objektiivaa vienkaarshi redz mazaak smalko detalju gan labaa, gan sliktaa atmosfeeraa, taapeec relatiivi bilde izskataas "labaaka", bet lielaa objektiivaa ir diezgan smaga atshkjiriiba ko var redzeet labaa un sliktaa atmosfeeraa, bet reaali noliekot to mazo blakus lielajam, mazais neko labaak neparaadiis.
To var noskaidrot vienkaarshi - noliekam tos pashus 90mm un 200mm blakus, panjemam Meenesi kaa meerkji un abiem ieliek okulaarus, kas dod taa ap 150x palielinaajumu. Sliktaa atmosfeeraa abi raadiis aptuveni to pashu, bet tajos iisajos satbilajos briizhos 200mm paraadiis ieveerojami vairaak smalku detalju nekaa 90mm (90mm tos stabilos briizhus tik ljoti nemaniis un bilde shkjitiis "konstantaaka"). Te nav vis izshkjirtspeejas jautaajums, bet gan esteetikas .
Pie tam uz galaktikaam un miglaajiem atmosfeeras stabilitaate ir mazsvariiga, ne velti shiem objektiem prasaas peec iespeejas lielaaki okulaari (zemaaki palielinaajumi, lielaaks redzes lauks un spozhums).

Par to, ka miglaaji un galaktikas neizskataas kaa bildees zhurnaalos, ir taisniiba - pamataa visi ir melnbalti objekti cilveeka acij, ir gan cilveeki, kas lielaas apertuuraas redz nokraasas, bet tas ir ljoti individuaali (es vel neesmu redzeejis). Bet tas, ka visi miglaaji un galaktikas ir mazi objekti un tajos neredz detaljas, gan es negribeetu piekrist (lielaakaa dalja no NGC un IC katalogiem ir taadi, bet Mesjee gandriiz katraa objektaa var saskatiit detaljas, lai gan ir arii NGC objekti, kas paarspeej dazhus no Mesjee, piem. Dubultkopa vai UFO galaktika). Ir vairaaki piemeeri - 1. Oriona miglaajs, zem 1,5Ć‚Ā° (3 pilni Meeness diametri pie debesiim) redzes lauka nemaz viss nav redzams. Taapat arii Liesmas miglaajs ir paliels, M31 vispaar ir gigants (3Ć‚Ā°x2Ć‚Ā°), M101, M51 u.tml. Lodveida zvaigznju kopas saak paraadiit savu skaistumu tikai lielaakaas apertuuraas (arii daudzas valjeejaas kopas btw. ), taapat arii planetaarie miglaaji (Puuce, Gredzena, Hantele, mazaa Hantele, Eskimo u.c.). Vel arii nevajadzeetu aizmirst dubultzvaigznes, daudzas skaistas dubultzvaigznes dalaas jau mazos instrumentos (Albireo, gamma Andromeda, eta Kassiopeja), bet Kastoram un cieshaakiem eksemplaariem labaak buus izmantot ko lielaaku. Viena lieta gan ir, ko apertuura dizhi neietekmee - ogleklja zvaigznes, ja vien spozhums ir virs 10m (zvaigznjlielums), tad tas "bremzhuguns" buus taads pat kaa mazaa taa lielaa instrumentaa, redzamo kraasu vairaak vinjaam ietekmee gaismas piesaarnjojums.

Termostabilizaacija ir atkariiga nevis no monteejuma (dobs(altaz), eq), bet gan no objektiiva izmeeriem un taa ir taisniiba, ka lielaakam objektiivam tam pasaakumam vajag vairaak laika. Relatiivi njemot, spoguljnieki atdziest gan visaatraak, deelj sava atveertaa trubas dizaina. Piem. 150mm divelementu (ar gaisu atdaliits) refraktors dzisiis ilgaak nekaa 150mm njuutons (plaanaaks stikls un atveerta truba), ja pieliek vel tam spogulim pie pakaljas ventilatoru, tad tas laiks samazainaas aptuveni uz pusi.

Lielai apertuurai ir tikai viens un vieniigs pretarguments - portabilitaate, paareejais ir vai nu nieki vai izdomaajumi , ja nenjem veeraa cenu.

Jaa, njuutons ir jaakolimee, bet tas ir elementaari un pie tam ir pietiekoshi daudz instrukciju kaa to izdariit un ja kas, varu arii pesoniigi paliidzeet . Labs resurss, kur to paskatiities ir http://www.andysshotglass.com/Collimating.html

Puteklji redzamiibu neietekmee, vismaz ne cilveeka acij manaami, liidz taa kaarta jau nav sasniegusi diezgan shausminoshus apmeerus. Reiz bija mans mazais 70mm taalskatiitis palicis valjaa ar leecu uz augshu diezgan putekljainaa istabaa, ko pamaniiju tikai peec noveerojuma sesijas vienaa vasaras 5dienaa, kad 6dienaa biju to leecu notiirijis un attiecigi naktii skatiijos, nekaadu starpiibu taa arii nepamaniju. Un lai optika nepieput ir taa ir jaaglabaa ar visiem vaakiem savaas vietaas (arii fokuseetaaja vaakiem jaabuut virsuu). Katraa zinjaa, pirmos 4 - 5 gadus optiku tiiriit nevajadzeetu, iznjemot ja nu shausmiigi tiek vazaata pa putekljiem. Sarezhgjiitiiba tiiriishanai nav liela, bet tur gan vairaak nospeelee stresa moments - "mans daargais skaistais spogulis/leeca, un man vinjsh jaanjem aaraa un jaatiira!!!"

Pie sava doba es arii noveerojot seezhu, nekaadas neertaas okulaara poziicijas neesmu noveerojis. Neertiibas vareetu paraadiities ar njuutonu uz ekvatoriaalaa monteejuma, bet arii tur ir dazhaadi risinaajumi (i leeti, i daargi, kaa vien sirds un maks veelaas).


V.

P.S. Drago, shovakar izskataas, ka buus skaidrs. Varbuut noliekam trubas blakus?