StarSpace Forums

Man kā kristietim, kurš mīl zinātni, ir nācies bieži sarkt par kreacionistiem, tādēļ gribētu iepazīstināt zinātkāro publiku, ka kreacionismu tradicionālā kristietība nekādā veidā neatbalsta. Ne katoļi, ne luterāņi, ne pareizticīgie nepiekrīt kreacionisma murgiem, bet gan atzīst visus zinātnes sasniegumus (atcerēsimies kaut vai heliocentrisko Pasaules modeli, kas tika izstrādāts Katoļu baznīcas paspārnē un tika atgrūsts tikai dēļ Dž.Bruno, maigi sakot, "savdabīgajiem" reliģiskajiem uzskatiem). Bet ķeroties pie lietas, prezentēšu Bībelē minētos Pasaules radīšanas posmus (dienas, kā tās dēvētas Vecās derības Radīšanas grāmatā) un to atšifrējumu, kā to uztver tradicionālai kristietībai piederīgie:

1.diena
Un Dievs sacīja: "Lai top gaisma." Un gaisma tapa. Un Dievs redzēja gaismu labu esam, un Dievs šķīra gaismu no tumsas.
Atšifrējums: Lielais sprādzieniens, kas nošķir esamību no neesamības.

2.diena
Tad Dievs sacīja: "Lai top velve ūdeņu vidū, kas lai šķir ūdeņus no ūdeņiem." Un Dievs radīja velvi un šķīra ūdeņus, kas zem velves, no ūdeņiem virs velves. Un tā tapa.
Atšifrējums: Rodas telpa, kurā matērijas koncentrācija ir mazāka salīdzinot ar citiem apgabaliem (vakuums).

3.dienas 1.daļa
Tad Dievs sacīja: "Lai saplūst vienkopus ūdeņi, kas zem debesīm, ka sausums taptu redzams." Un tā tapa.
Atšifrējums: Rodas matērijas „sabiezējumi”, tai skaitā Saule un Zeme.

3.diena 2.daļa
Tad Dievs sacīja: "Lai zeme izdod zāli un augus, kas sēklu nes, un augļu kokus, kas augļus nes, pēc savas kārtas, kam sēkla sevī, virs zemes." Un tā tapa.
Atšifrējums: Uz zemes rodas augi – pirmtnējā dzīvības forma.

4.diena
Tad Dievs sacīja: "Lai top spīdekļi debess velvē, lai šķirtu dienu no nakts, un tie lai ir par zīmēm un laikiem, un dienām, un gadiem, un tie lai ir par spīdekļiem debess velvē gaismot pār zemi." Un tā tapa.
Atšifrējums: Zemes atmosfēra kļūst caurspīdīga, Zemes formēšanās process tādā veidolā kā mēs to pazīstam ir noslēdzies.

5.diena
Tad Dievs sacīja: "Lai ūdeņos mudžēt mudž dzīvu radījumu pulki, un putni lai lido pār zemi, pār debess velvi."
Atšifrējums: Okeānā rodas pirmie dzīvnieki. (Piezīme: Putnu pieminēšana šajā posmā nav izskaidrojama. Iespējams, tā ir Bībeles tulkojuma novirze un ar putniem tiek domāti „lidoņi”, proti, kukaiņi – pirmie dzīvnieki, kas apdzīvoja sauszemi.)

6.dienas 1.daļa
Tad Dievs sacīja: "Lai zeme izdod dzīvus radījumus pēc viņu kārtas, lopus, rāpuļus un zemes zvērus pēc viņu kārtas." Un tā tapa.
Atšifrējums: Augstākie dzīvnieki sāk apdzīvot sauszemi.

6.dienas 2.daļa
Un Dievs radīja cilvēku pēc Sava tēla, pēc Dieva tēla Viņš to radīja, vīrieti un sievieti Viņš radīja.
Atšifrējums: No sauszemes dzīvniekiem attīstās cilvēks.

Tiešām interesanta interpretācija. Diemžēl cilvēcei nekā vairāk par iespēju interpretēt novēroto nav dots

Hmmm, kas gan mums liek domāt, ka LS ir esības sākums. Iespējams, esības sākums mūsu visumam, bet - ne vairāk. Tas, ka mums nav pieejama (pagaidām:)) info par, teiksim tā, jelkādu iepriekšēju attīstību pirms LS, tas nebūt nenozīmē, ka tāda nav bijusi.

Nu doma ir skaidra, taču šādā veidā var interpretēt bezgalīgi. Ļoti šaubos ka senie jūdu priesteri, kuri sarakstīja Bībeli, tiešām bija domājuši ko tamlīdzīgu. Īpaši ņemot vērā, ka tikai pirms nieka divi simtiem gadiņu kristieši šādu interpretāciju nepieļāva.
Un par Džordano, teiksim, tas pats Cimermanis savā "Visums Visumā" interpretē ka viņa uzskati nemaz neesot bijuši tik "nepareizi".

Jāsaka gan, ka saskaņā ar XX gs. pētījumiem, jūdu priesteri Radīšanas grāmatu pamatā sakompilēja no senākiem avotiem. Tas, ko domāja cilvēks, kurš to rakstīja (lai kas un kad tas arī nebūtu), mums, protams, paliks noslēpums. Tāpat kā tas, kādēļ viņš to rakstīja un ko domāja, to rakstot, tādēļ jebkurš Radīšanas grāmatas komentārs bez šaubām ir tikai interpretācija. Ar tēmā minēto interpretāciju es gribēju parādīt tikai to, ka zinātne un reliģija nav pretstati, kā to bieži mēģina iztēlot mazizglītoti "ticīgie" un tikpat aprobežoti "zinātnes piekritēji".

Par veco, labo Džordano - precīzi nezinu viņa reliģiskos uzskatus (un cik tie pareizi, vai nē), bet, cik zināms no pieejamiem avotiem, viņš nekad netika apsūdzēts par heliocentrismu (kā to centās pasniegt Padomju "vēsturnieki"), bet apsūdzība bija par maldīgiem uzskatiem attiecībā pret Trīsvienību un Kristu, kā arī par maģijas piekopšanu, kas, starp citu, ir visai ticami, jo Renesanses laikā robeža starp zinātni un pesteļošanu bija stipri nenoteikta. Katrā ziņā, sārtā šamais sadega par to, ka pārgalvīgi palaida muti jautājumos, kas nebūt nebija saistīti ar zinātni.

>Fantasts
esmu dzirdējis, ka bībele ir pamatīgi cenzēts sentekstu konspekts, kura autori bija apmēram 50 cilvēku liela komanda. lai vai kā, nedomāju, ka tur ir kādas pretrunas ar šodienas izpratni par pasauli. cita lieta, ka pirmkārt, konspets esot bijis gana nežēlīgs. kas nepatīk vai neatbilst uzskatiem to ārā, ko nesaprot to arī ārā, un tam līdzīgi. un otrkārt, "Un gaisma tapa", iespējams bija visnotaļ adekvāts skaidrojums pirms 2000 gadiem, taču šodien to vajadzētu uzrakstīt no jauna. kas savukārt nebūt nenozīmē, ka pēc nākamiem 1000 gadiem to nevajadzētu pārskatīt atkal