Nibiru / Planēta X

[Māris]

Toltek ar "tici man" vien nepietiek, ja Tu tādus vārdus uzskati par neapgāžamiem pierādījumiem, tad Tev var pierādīt pat to ka Zeme uz bruņurupučiem stāv, vienkārši tici man un viss. Grāmatas var lasīt labi daudz, tomēr lasot grāmatas smadzenēs jāieslēdz arī domāšanas process, lai atšķirtu izdomu no realitātes, var izlasīt sazin ko un bez ierunām tam noticēt, bet var arī padomāt līdzi. Nevajag ieteikt nelasīt skolas grāmatas, Jums ar Kalnz derētu sākt vismaz ar to: fizika, matemātika, astronomija, tā pietiks lai sāktu izprast vienkāršas lietas par šo tēmu. Pie tam to, ka skolas grāmatās aprakstītā elementārā fizika ir patiesa, normāls cilvēks redzēs viscaur apkārt un tikai reti neattīstīts indivīds varēs pateikt ka tie ir meli. Žilu Vernu cik zinu par idiotu neuzskatīja. Zinātniekus neuzskatīja par idiotiem, pretēji tam tos ļoti prasmīgi padarīja par idiotiem citu acīs, jo viduslaikos un tam laikam uz abām pusēm pasaules uzbūves izskaidrošana mazinātu esošās varas ietekmi, ko protams valdošā puse pavisam negribēja pieļaut. Nedomāju ka tie izcilie zinātnieki ko Tu centies tagad aizstāvēt varētu noticēt Nibiru, viņi arī prasītu pierādījumus. Starp citu ļoti labs piemērs. Padomā kāpēc tik vienkārši tādus gudrus cilvēkus varēja padarīt par muļķiem citu acīs. Tagad paskaties pats uz sevi. Tā pat kā viduslaikos vadošās struktūras manipulēja ar parastiem pilsoņiem, tieši tā pat Tu ļauj manipulēt ar sevi tādiem kā zetatalk. Kamēr Tu bļaustīsies ar saucieniem: "Tici man", un "Nibiru nāk", tajā pat laikā neaizdomājoties par tādu acīmredzamu un pierastu lietu kā pierādījumi un loģika, tad Tev varēs iestāstīt sazin ko un padarīt Tavās acīs par ķeceriem gan NASA, gan visu zinātni kā tādu.

Atšķirība starp zinātni un Tavējo spriedelēšanu ir tāda ka zinātniskos sasniegumus mēs redzam, varam pataustīt un izmantot, bet Nibiru kā nav tā nav, kaut arī vajag jau būt redzamam, pat nevari pateikt kur jāskatās. Par kādu Tev ticēšanu var iet runa ka Tu pat nevarēji atbildēt uz jautājumu kāpēc Zeme atkal sāka griezties pēc apstāšanās? Pasaki vismaz kādās ne skolas grāmatās tas ir aprakstīts?

[gatons]

Brīnums, ka Toltekam, lasot "literatūru" paskrējušas dažas gudrības - piemēram, "kas zin - klusē, kas nezin - runā"...

[Tolteks]

Lai nu, kā Māri Tev , kā parasti ir taisnība...veiksmi turpmākajos meklējumos....

[veiga]

@Tolteks, Kalnz
Ezotērika ir interesanta padarīšana, bet ar galvu tomēr mazliet ir jādraudzējas, īpaši ja šāda vajadzība ir acīmredzama

[gatons]

@Tolteks, Kalnz
Ezotērika ir interesanta padarīšana, bet ar galvu tomēr mazliet ir jādraudzējas, īpaši ja šāda vajadzība ir acīmredzama

+1

Vienīgais, kas šai forumā pietrūkst, vēl ir frāze Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

[kalnz]

Tā pat kā viduslaikos vadošās struktūras manipulēja ar parastiem pilsoņiem, tieši tā pat Tu ļauj manipulēt ar sevi tādiem kā zetatalk.

Tai pirmajai teikuma dalai es tev pilniigi piekriitu, turklaat ne tikai tad, bet joprojaam...
Kas attiecas uz to teikuma otru dalu - tev buus neiespeejami noticeet, bet patiesiibaa ir otraadi!!!
Tb tieshi tu, Maari (un te veel daudzi citi aktiivie postotaaji...), paklaujies struktuurai un lauj ar sevi manipuleet.
Paveero, palasi veetures lieciibas, faktus, taj pashaa Biibelee ir daudz kas teikts arii par Nibiru. Jums tik zinaatni padavaj, nu sorry, neba visur muusdieniigaa cilveekam saprotamaa zinaatnes dala visu nosaka.
Atver tak acis jmj!

[gatons]

Paveero, palasi veetures lieciibas, faktus, taj pashaa Biibelee ir daudz kas teikts arii par Nibiru.

Bībelē ir daudz kas teikts par Nibiru, jeb Tev liekas, ka tur ir daudz kas teikts par Nibiru?

[Māris]

Tieši tā vēstures faktus jāpalasa. Kur ir fakti ar pierādījumiem visam tam ko Jūs ar Tolteku stāstāt? Runājiet par kaut kādām mistiskām pārgudrām grāmatām, bet tik līdz Toltekam pajautāju par autoru un nosaukumu, tā pats redzi ar ko viņš atbildēja. Jā, tieši tā "podavaj zinātni", tieši to mums vajag, nevis izteicienus "tici man". Es nepakļaujos struktūrai, es redzu ka tāda struktūra ļoti labi un pareizi darbojas, ir neprecizitātes, bet šī struktūra tāpēc arī attīstās un labo kļūdas, tāda lūk ir zinātne. Gan saprotamā, gan nesaprotamā zinātne visu nenosaka, pareizāk sakot zinātne neko nenosaka, bet zinātne apraksta un izskaidro dabas un visuma likumus, savukārt dabas un visuma likumi nosaka visu.

Labi, palasīsim Bībeli. Kur konkrēti ir aprakstīta Nibiru, sākumam jaunajā vai vecajā derībā? Ceru ka neatbildēsi Tolteka stilā.

[kesis]

toltek a par tevi pazinjas nesmejas un neraada uz tevi ar pirkstu kad tu vinjiem irl shitaadas fantaazijas staasti?

[gatons]

Zināmā mērā Mārim ir taisnība, kaut arī pašam šāda tāda, t.s. ezotēriskā literatūra patīk. Tiem kam šāda literatūra tīk, domāju, neapšaubīs Rērihu vai Blavatskas autoritāti. Tieši viņi arī uzsvēra zinātniskas pieejas nepieciešamību dabas likumu izpētei. Nedomāju, ka rezultātus var dot attieksme - "vajag palasīt attiecīgas grāmatas" vai tml. Palasiet Blavatskas "Atmaskoto Izīdu" - tur gandrīz pie katras rindkopas ir atsauce uz konkrētu pētījumu rezultātiem.
Neviens neapstrīd to, ka eksistēs dažādi alternatīvi/nezinātniski informācijas avoti, kuriem piemērojamas tieši tādas pašas prasības kā zinātniskiem - proti, vai rezultātu iespējams atkārtot vairākas reizes, vai to apstiprina citi informācijas avoti utt. Pretējā gadījumā tā ir nevis jaunu zināšanu popularizācija, bet to diskreditēšana.