Nibiru / Planēta X

[Māris]

'Māri, lai veiktu darbības ar cipariem, nepietiek tos tikai pazīt, ir jāzin reizināšanas tabula'

Tieši to es arī teicu savā iepriekšējā komentārā. Šis te teikums - 'vien ar lasišanu nepietiek, jādomā līdzi tam ko lasām', nozīmē to pašu.

Krajons man nevar ne patikt, ne nepatikt, jo kā jau teicu nav ne jausmas kas tas tāds ir. Paskaidroju arī kāpēc nav vēlēšanās mēģināt uzzināt kas tas ir. Ja Jūs uzmanīgāk lasītu komentārus, tad arī nerakstītu tādas aplamības.

[Tolteks]

ZetaTalk: Прямой Эфир GodlikeProduction
записано 16 мая 2009 г. во время беседы в чате GodlikeProduction.
http://www.zetatalk.com/russia/zeta510.htm

[Tolteks]

Sarkanie putekļi, kuri novērojami šobrīd, visintensīvāk, ir tiešs norādījums par Planētas-X klātbūtni...
http://www.zetatalk.com/russia/reddust.htm

[klusais]

Saite ko biju publicejus bija no rutube. Televizijas kanals TVC (ja nemaldos Maskavas Lužkova kanāls) bija parādījis sižetu par šo tēmu. Šobrīd klips no poertāla ir aizvākts.

[Tolteks]

Zinot, ka visi materiāli, kas pierāda Nibiru eksistenci, tiek ātri aizvākti no pasaules portāliem, es parasti tos pārkopēju uzreiz...tagad šis materiāls ir skatāms šeit...
http://www.spoki.lv/profils/tolteks/video/-/326

[Māris]

Paskatījos uz tiem sarkanajiem putekļiem zetatalk.com mājas lapā. Nu izskatās ka cilvēki pirmo reizi redzējuši mākoņus sarkanā nokrāsā, patiešām brīnumu laikam ieraudzīja. Kur atrodas tik lētticīgi cilvēki un notic tam, ja paši neskaitāmas reizes ir to redzējuši? Toltek, Jūs pats neesat ievērojis ka gandrīz visas šāda veida fotogrāfijās ir redzami samērā blīvi mākoņi? Tas ne par ko neliecina? Varbūt ir kādas sarkano putekļu fotogrāfijas ari skaidrā laikā?


Tas TVC sižets ir vienkāršs ziņu (vai līdziga) raidījuma informatīvs materiāls, viņš nemēģina ne pierādīt, nedz arī noliegt Nibiru eksistenci, būtībā vienkāršs informatīvs materiāls, var pat teikt šī paša raksta analogs tikai video variantā. Video nesatur nekādu vērā ņemamu zinātnisko analīzi. Ja rūpīgāk paseko šim video, tad arī tur var sastapt tās pašas aplamības kā jebkurā rakstā, kas cenšas pierādīt šīs planētas eksistenci.

No video:
'Вероятность её существования NASA признала лиш 1982 году.'

Nu nav tā, nav viņi neko atzinuši. NASA patiešām ir izmantojuši apzīmējumu 10. planēta, bet tā nav Nibiru, kādu to apraksta zetatalk veidīgās mājas lapas. Vienā no komentāriem iepriekš es jau norādiju linkus uz NASA lapu, kur var palasīt par šo.

No video:
'-4 градуса по Келвину'

Kā tas vispār ir iespējams? Lai gan jāpiebilst ka komentētājs tomēr pielaboja šo ciparu uz 4 grādiem, nevis ar mīnus zīmi.

Šis video ne labāks ne sliktāks par visiem pārējiem Nibiru materiāliem internetā. Īsti nesaprotu, kā šis materiāls pierāda Nibiru eksistenci, ja jau tāpēc viņš bija aizvākts?

Jāņem vērā arī to ka sazvērestībā tiek vienmēr vainota NASA. Nav jau brīnums, jo šo pasaku avots ir tieši ASV (vismaz ja ne sākuma, tad viens no aktīvākajiem), tāpēc arī tiek vainota viņu vietējā organizācija. Interesanti, kad Nibiru sludinātāji sāks vainot sazvērestībā ari РОСКОСМОС, ESA un pārējās organizācijas?

[Tolteks]

Sižets ir informatīvs, bet tas vien, ka tāds var parādīties TV ir iespējams tikai Krievijā....Par mākoņiem- vai tādi saulrieti ir novēroti 1995. gadā, 1990 .gadā, 1985 . gadā, 1980.gadā, 1975.gadā...? -tādu nav bijuši.
ir daudz sīku detaļu, kas nav novēroti agrāk...Pierādīt nemaz neko nevar, cilvēkam, kas noliedz acīm redzamas lietas...

[Kamelija]

Jā, kur nu ... maz...

Papēti Krakatau vulkāna izvirduma saulrietu aprakstus. Fotogrāfiju gan no tiem laikiem nebūs, bet gan jau pietiek ar rakstīto materiālu. Edvaram Munkam ir tāda slavena glezna - Kliedziens - http://en.wikipedia.org/wiki/The_Scream.

Vēsturisko tā laika debešu aprakstu bija ārkārtīgi daudz - http://pqasb.pqarchiver.com/courant/acc ... atl=google ; http://query.nytimes.com/gst/abstract.h ... 94629FD7CF

Un kā tad ar jūrnieku ticējumu, ka "Red sky at night, sailor’s delight. Red sky in morning, sailor’s warning", kas tiek minēts gan Šekspīra darbos, gan Bībelē - http://www.loc.gov/rr/scitech/mysteries ... ailor.html

Vaina jau nav tajā, ka pirms taviem minētajiem gadiem ir bijis mazāk šādu saulrietu, bet vairāk gan, ka tie jāmeklē citos nesējos, nevis fotogrāfijās. 1960tajos gados krāsainas saulrietu fotogrāfijas... vai vēl senāk... nav tā mazliet utopiski? Manā bērnībā - 1970ajos un 1980tajos lielākā daļa pilsoņu visu fotografēja melnbaltu. Krāsainā fotogrāfija tā pa īstam uzplauka ne jau 1970tajos. Palasi literatūru, kaut vai 18. un 19. gadsimta romānus, kur daba tiek dokumentēta visai precīzi.

Lai gan man šķiet, ka Toltekam nepalīdzēs nekādi fakti, nekāda zinātne, nekāda loģika.

[hydra]

Tādu sviestu par tiem saulrietiem/saullēktiem var sadzejot tikai cilvēks, kurš nekad nav pacēlis savu dibenu no krēsla un nav vērojis dabā saulrietu. Un par tiem sarkanajiem nokrišņiem - ja gribi saparast kādos mērogos var nonākt smiltis vai putekļi vari pameklēt par to kā āfrikas smiltis ceļo uz Dienvidameriku (piem. http://www.treehugger.com/sahara%20dese ... 0storm.jpg) vai arī par to cik daudz pelnu var izmest vulkāni (Krakatoa izvirdums pagājušā gadsimta beigās visā pasaulē izraisīja sarkanos saulrietus). Vispār jau tas, ka mēs cietīsim smagi no kāda vulkāna izvirduma (http://en.wikipedia.org/wiki/Yellowstone_Caldera šeit var saprast kādā mērogā var notikt uz zemes izvirdumi) ir daudz ticamāk nekā tas, ka mūs apciemos kāda mistiska planēta.

[Tolteks]

Es nerunāju, par kādām, tā laika fotogrāfijām, bet gan par to , ko esmu vērojis pats...Ar vulkāniem es šeit saistību, nekādu neredzu, jo Latvijā vulkānu, cik man zināms, nav... par to pārējo, kas it kā ir sviests, nu nezinu, nezinu...bet prieks, ka vēl cilvēki sāk "spuroties", tad jau nemaz, tik slikti nav...