StarSpace Forums

Vital. wrote:Es domāju Jums nebija pieredzes ar šo instrumentu ........ Iznest agrāk NAV problēma !
Man ir pazīstamie ar MN teleskopu, NE viena laba vārda no lietotajiem vel nav dzirdēts.
Bieži foto sesijas beidzas ar to, ka šo brīnumu aiznes mājās un uzstāda parasto reflektoru.

Tik tiešām praktiskas pieredzes ar lielāka diametra MN man nav bijusi... tikai ar ''L''ielo Šmitu . Tādēļ ar zinātkāri pārdomātu, un kritiski izvērtētu trūkumus, kas lika MN lietotājiem vilkt ārā ... parasto, pārbaudīto, ... Bez ironijas , tas būtu interesanti pārdomām... varbūt esmu kaut ko palaidis garām...Tikai iepriekšminētie trūkumi vieš neskaidrību ( izņēmums,Zirga galvas miglājs, atklāj tiešām trūkumu, bet zinot vājās vietas, kur... prāts bāzties ar garām ekspo. uz spožām zv-nēm, ja reiz jutīgs instrumets ar ''raksturu'', tad arī bildē to, kas tam paredzēts, vājos objektus ar garām ekspozīcijām, nevis bliezt ar lielgabalu pa zvirbuļiem) .... kad pierasts šaut ar bisi, tad karabīne ir mēsls...? Vēl jautājums vai karabīne nav butaforija...?

a kaa ir ar tiem komas labotajiem? shamejie strada, vai caur vinu bilde galiiga dimbaa aiziet?

Andris R wrote:Tik tiešām praktiskas pieredzes ar lielāka diametra MN man nav bijusi... tikai ar ''L''ielo Šmitu

Ar to arī jāsāk !
ŠK un MK ir cita konstrukcija ( caurumiņš pakaļā ) līdz ar to ir cita termodinamikā, instrumentu var viegli un vienmērīgi dzesēt.
Piemēram ŠK / MK korektors un sekundārais spogulis NE var nosvīst no iekšpuses MN var .......... u t.t.

peleks wrote:a kaa ir ar tiem komas labotajiem?
shamejie strada, vai caur vinu bilde galiiga dimbaa aiziet?

Iepriekš devu piemērus, ar to pašu zirga galvu un citi. (Skatam un lasām foto tehnisko aprakstu)
Koma korektors strādā un manuprāt labāk ne, ka MN korektors
Pie tam koma korektors noņemams, tīrāms, ne traucē teleskopa termodinamikai u t.t.

Pirms pieņemt gala lēmumu, der papētīt vienu ļoti nemazsvarīgu parametru,-centrālo obstrukciju (lieta ko vairākumā gadijumu ražotājs/pārdevējs nenorāda). Vienkāršāk sakot tas ir sekundārā spoguļa izmērs, jeb laukums ko tas nosedz. Refraktoriem tas ir =0% (jo spoguļa nav kā tāda) ''Ņūtoniem parsati <25% -visiem citiem paškoriģējošiem t-skopiem ar milzīgām sec/hiperbolām šis procents ir milzīgz! līdz pat 40% un vairāk!
Nevajag akli skatīties uz F vērtību kas ir aprēķināta neņemot vērā augstāk minēto.
Te neliela tabubuliņa ar pop/scopiem un to cipariņiem.


Par amatieru Schmidt'iemiem, -nevaru apgalvot 100% bet vairākumā gadijumu korekcijas plāksne ir viekārši tasns stikls, un neveic nekādas leņķiskas korekcijas (pārbaudīts uz Meade 10"SN -noņemot plati un aizstājot ar zirnekli, nekādu izmaiņu) cita runa ka plāksne ir pārklāta (multi coated) un darbojās kā liels filtrs padarot bildīti kontraistaināku.

Par korektoriem: -pilnīgi neprognozējami kādus brīnumus tie verķi sāks strādāt vienā vai otrā optiskā sistēmā, pie tam ne vienmēr cena ir laba gala rezultāta garants. Lai arī visi ražotāji kliedz: ''multi coated, multi coated!'' -Alnitax vienmēr taisīs reflektīvas problēmas... ,)

paldies Kobaltam par tabulinu. pa lielam sanak jo mazaaks fokalais attalums, jo lielaks buus sekundarais spogulis, tiem CS vispaar vaaks, par cik primaarais ir gandriiz taisns.
tad vel jautajums, ko labaak, nemt "garu"teleskopu, kam nav komas un lietot fokalo samazinataju, jeb 'nemt "iisu" un izmantot komas korektoru + barlow? tas ka chakars abos gadijumos , tas pats par sevi saprotams, bet nu chakareeties man patiik, galvenais lai ir rezultaats, tad nu luuk, ar kadu no variantiem ir iespejams labaks rezultaats?

peleks wrote:paldies Kobaltam par tabulinu. pa lielam sanak jo mazaaks fokalais attalums, jo lielaks buus sekundarais spogulis, tiem CS vispaar vaaks, par cik primaarais ir gandriiz taisns.
tad vel jautajums, ko labaak, nemt "garu"teleskopu, kam nav komas un lietot fokalo samazinataju, jeb 'nemt "iisu" un izmantot komas korektoru + barlow? tas ka chakars abos gadijumos , tas pats par sevi saprotams, bet nu chakareeties man patiik, galvenais lai ir rezultaats, tad nu luuk, ar kadu no variantiem ir iespejams labaks rezultaats?

Vai tad nevar izmantot barlowu bez komas korektora? barlowa lēcai pa priekšu domāju nav jāliek komas korektors..

a fig vinu zin, nekad nav tadu barlowu izmantojis

nē) Es par to, ka ja tu gribi bildēt ar barlowa lēcu tad komas korektoru var neizmantot) t.i. mazāk stiklu sanāk kamerai priekšā) (par ko tu tik uztraucies))

Ortsa wrote:nē) Es par to, ka ja tu gribi bildēt ar barlowa lēcu tad komas korektoru var neizmantot) t.i. mazāk stiklu sanāk kamerai priekšā) (par ko tu tik uztraucies))

okai, paldies visiem, laikam nemshu 250/1250 reflektoru ar karbona korpusu, F4 negribas, baigi liels sekundarais spogulis, un kominieks, F5 ir iisaaks nekaa patreizeejais, mazaaks kominieks, mosh barlowu nevajadzees izmantot, cipars shiem tads pats

peleks wrote:F4 negribas, baigi liels sekundarais spogulis, un kominieks,
F5 ir iisaaks nekaa patreizeejais, mazaaks kominieks, mosh barlowu nevajadzees izmantot, cipars shiem tads pats

Nav slikta izvēle
Koma korektors būs jālieto jebkura gadījumā gan uz F5 gan uz F4 !!!
Jo cita iespēja izvairāties no komas pagaidām NAV,
http://www.astroshop.eu/field-flattener ... r_0_select

vinīgais uz F5 būs 2 reiz garāks foto laiks salīdzinot ar F4 un BL tapāt noderēs ja vajadzēs