StarSpace Forums

Toties redzes lauks ir ljoti liels. Palielinot palielinaajumu samazinaas redzes lauks (visam paareejam paliekot konstantam). Taada nu taa optika ir. Ja gribaas lielaakus redzes laukus un lielaakus palielinaajumus vienaa, tad jaaskataas uz platlenjkja okulaariem, kuri parasti ir diezgan daargi vai pat nepieklaajiigi daargi.
Piemeeram: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=9739

Bet arii sheit ir robezhas, jo AFOV okulaaram nevar palielinaat bezgaliigi. Tiiri fiziski acij paliek gruuti visu kadru reizee saskatiit un no optikas viedoklja uztaisiit labi korigjeetu 100 graadu redzes lauku nav gluzhi triviaals uzdevums, un jo lielaaks tas AFOV paliek, jo grutaak (pie tam ne lineaari, bet gan logaritmiski).

V.

uhuhūūūūū, 620 dukātu

Labi okulāri arī maksā naudiņu
Tāpēc jau ir - cilvēki, kas nopērk teleskopu ar okulāru kas nāk līdz - protams - tas ir ar ~50˚ redzes leņķi un lielu fokusu
Un tad sākās otra ēra - pirkt okulārus un ieteikums - nevajadzētu skatīties uz lēto galu tomēr dažreiz tā cena ir adekvāta produktam

Tatad Xcel neatbrauca Sāku skatīties, ko var dabūt uz vietas, un ir jautājums par TS un Baader kautkurap 4mm okulāriem. Kādas atšķirības, kas varētu labāk strādāt f/5 ahromātā?

Principā jāskatās ko novēro, ja planetāros miglājus, tad visticamāk Baader Hyperion, ja planētas tad TS. Uzbūve atšķiras, ja vienam galvenais ir gaismas transmisija, tad otram galvenais ir izšķirtspēja.

ja ir okulāri ar 60° 2'' un 60° 1,25, vai reālais lenķis pie viena un tā paša palielinājuma tajā pašā teleskopā atšķirsies? Jo formuliņa ir "okulāra lenķis/palielinājums = TFOV" ?

principā atsķiras tikai maksimālais redzes lauks, piemēram 1,25" okulāram pie 40 mm. fokusa attāluma maksimālais redzes lauks būs 43 grādi. bet divcollu 40 mm. okulāram tas varētu būt 62 grādi un uz augšu (platleņķa okulāri). tāpēc 2" okulāri vislabāk piemēroti zemiem palielinājumiem ar maksimāli plašu redzes lauku. vēl gan jāpiebilst, ka novērot 2" okulārā parasti ir ērtāk.