StarSpace Forums

Lieta taada, ka M31 ir galaktika un galaktikas peec definiicijas ir druumi blaavas. Liidz ar to uz blaaviem objektiem labaak izmantot lielaaku apertuuru un mazaaku palielinaajumu .
6mm buus tiiri ok okulaars planeetaam, Meenesim, lodveida zvaigznju kopaam (m13 un co.), planetaarajiem miglaajiem un citiem maziem spozhaakiem objektiem. Ja gribaas ko lielaaku paskatiities (piem. m31) tad jaaliek iekshaa lielaakais (ar garaako fokusa attaalumu un plashaako skjietamo redzes lauku (AFOV)). Tas deelj taa, ka liela dalja no tiem blaavajiem objektiem nemaz tik mazi nav, taa pati m31 ir ap 3graadiem diametraa, taapeec parasti tikai redzam taas centraalo dalju. Arii Oriona miglaajs (m42) ir gana liels un dizhi virs 100x tur nav ko dariit, iznjemot izcilaas tumshaas debesiis peetiit taa centraalaas daljas vijumus. Palielinaajums nav galvenais, bet gan redzes lauks un apertuura .

V.

Kāda praktiski ir atšķirība starp 2" un 1.25" okulāru? Vai ar 2" attēls sanāk gaišāks, asāks (salīdzinot ar tik pat mm 1.25" okulāru)?

Vai ir kāda cerība ar 8" 1200mm Dobu saskatīt, piemēram Andromēdas galaktikas struktūras un krāsas, vai arī tas ieraugāms tikai fotografējot ar garām expozīcijām? Skatījos ar parasto (komplekta) 25mm okulāru, bet nekādas struktūras neizdevās saskatīt. Debesis bij tīri ok, lai gan redzētas ir labākas.

2" okulārā noteikti būs plašāks redzes lauks. Tas kopumā ir ļoti diskutabls jautājums, pie lielākiem palielinājumiem 1,25" okulāri parasti ir labāki, bet pie plašākiem apgabaliem labāki parasti ir 2" okulāri. Daudz kas atkarīgs no lēcu skaita, dzidrinājuma pakāpes (lai piemēram nebūtu lieku atstarojumu), un gaismas caurlaistspējas.

Nedaudz plašāka diskusija par šo tēmu atrodama arī šeit:
http://www.iceinspace.com.au/forum/show ... p?p=192264

Nu tiiri peec teorijas asumu nosaka tikai un vieniigi optikas valitaate, leecu vai okulaara caurules diametrs (barrel size) to nekaadi neietekmee.

Ar 2" okulaariem ir iespeejams ieguut plashaaku redzes lauku pie zemiem palielinaajumiem nekaa ar 1,25". Pie lielaakiem palielinaajumiem 2" nav dizhi lielas jeegas, jo tas redzes lauks sapas arii ieksh 1,25" (teoreetiski arii pat mazaakos diametros). Iznjeemums vieniigi ir tad, ja negribaas kraameeties ar adapteriem, tad vareetu vienkaarshi izmantot 2" diametra okulaarus arii lieliem palielinaajumiem, bet pagaidaam neviens razhotaajs shaadas opcijas nepiedaavaa kaa 6mm 2" okulaarus .

Piemeeram ar to pashu 200mm f/6 dobu, lielaakais iespeejamais redzes lauks ar 1,25" okulaariem ~1,5 graadi, bet ar 2" okulaariem tas jau pieaug uz ~2,3 graadiem (patiesais redzes lauks (TFOV), nejaukt ar okulaara shkjietamo redzes lauku (AFOV)). Citas optiskas jeegas no 2" arii nav, tikai un vieniiigi, lai pie zemajiem palielinaajumiem vareetu dabuut lielaaku patieso redzes lauku.
Jaapiebilst, ka sheit arii noziimiigu lomu speelee taa saucamais okulaara field stop, kura izmeeri arii nosaka kaads buus redzamais lauks, tikai diemzheel ne visi razhotaaji sho lielumu uzraada saviem okulaariem.

Skaidras debesis!!!

V.

Sveiki,
vai kādam ir info par Celestron x-cel, cik saprotu, tas nav Hiend, bet nav arī draza. Ka tur īsti ir?

Esmu malziet palietojis X-Cell. Asums labs, korekcija arii ok uz f/6 njuutonu. Lauks gan vareeja buut lielaaks, tas pats kas standarta super plossl 52 graadi. Liels truukums, vismaz uz manu aci, ir tas ka acs pozicioneeshana ir ljoti kritiska. Shie okulaari ciesh diezgan no taa saucamajiem black-out un kidney beaning. Ja acs kaut mazliet bus no centra nost, taa puse kadra pazuud tumsaa. Man nepatika lietoshana (ergonomija), bet bilde bija ok.

Baader Hyperion ir 2" ? es te tā brīnos uz viņiem, un liekas, ka ir 2" ar 3,5mm fokusa attālumu
cik nez tur tās jēgas?

Ir jāpiekrīt 2" okulār pēc manām domā ir ļoti labi lieliem fokusiem sākot ar 20mm
Bet mazos fokusos viņi diez ko labi nav - grūti pielikt aci ir klāt pie okulāra lai redzētu
Pats jau ar pasūtījis esu 4.7mm redzēs kāds tas būs pēc novērošanas, jo caur 1,25" tā īeta varētu būt vieglāka

Tas 2" ir vairaak domaatas lietoshanas eertiibaam (nav jaachakareejas ar adapteriem), optiski tik iisam okulaaram 2" truba neko nedod. Ja paskatiisies okulaara otru pusi, tad redzeesi, ka taa saucamaa lauka leeca diezko peec izmeera neatshkjiras no 1.25". Optiskaa zinjaa 2" okulaari paliek lietderiigi tikai pie mazaakiem palielinaajumiem un lieliem redzes laukiem. Kautkur jau sheit forumos vajadzeetu buut aprakstiitai metodei kaa apreeekjinaat katra okulaara/teleskopa kombinaacijas max redzes lauku un tur ir skaidri redzams ka 1.25" tas ir krietni mazaaks nekaa 2".

V.

man ir truba ar 500mm fokusa attālumu, parasti 2" sākās kautkur no 28mm, līdz ar to palielinājums ir diezgan mazs . Kautgan Perseja dubultkopa pat 25mm 1,25 Plosslā izskatās visnotaļ jauki.