StarSpace Forums

Kautko jau redzētu, tikai blāvi pelēku izsmērētu.
Labs piemērs -M31 andromeda ir redzama ar neapbruņotu aci (vajag gan ļoti tumšas debesis).
Cilvēka acij ir nepietiekama gaismjūtība, leņķa izsšķirtspēja un galvenais krāsu gradāciju izškirtspeja. Vienkāršāk sakot, ja to bildi palielina, pastiprina un galvenais pastiep krāsu paleti garāku, tad varam ieraudzīt drīnumkrāšņu bildi. Saproti- Itkā 2 krāsu zīmuļu vietā zīmetu ar 2000000 zīmuļiem.

Sory 1post

skaidrs. tātad īsti nekad nebūs skaidrs no, cik kadriem bildi sastakot, lai iegūtu maksimāli objektīvu priekštatu par mūsu acij ne pārāk labi saskatāmo objektu. viss ir tikai interpretācija un gaumes jautājums.

makita wrote:skaidrs. tātad īsti nekad nebūs skaidrs no, cik kadriem bildi sastakot, lai iegūtu maksimāli objektīvu priekštatu par mūsu acij ne pārāk labi saskatāmo objektu. viss ir tikai interpretācija un gaumes jautājums.

Ja domā sākt fotografēt vienkārši no statīva ar plašu redzes lauku tad ne mazāk kā 30 kadri ne vairāk par 5sekundēm (ekspermentālā ceļā nonākt līdz minimālai zvaigžņu nobīdei) Tad varbūt varēs sākt redzēt spilgtākās zvaižņkopas. Paskaties viewtopic.php?f=13&t=464&start=340#p8121

Jap !

astrofotogrāfēšana laikam nav īsti radīta man savas precīzās dabas dēļ. man vnk reizēm uzmācās kāpēcīša sindroms - kā būtu, ja būtu tāda vai šāda situācija...

Makita- jautā un nekautrējies! Tas tak normāli!

makita wrote:skaidrs. tātad īsti nekad nebūs skaidrs no, cik kadriem bildi sastakot, lai iegūtu maksimāli objektīvu priekštatu par mūsu acij ne pārāk labi saskatāmo objektu. viss ir tikai interpretācija un gaumes jautājums.

Viss ir tiešā mērā atkarīgs no tā kāda ir tava sensora jutība un tā elektroniskais troksnis, kāda ir tava sensora + teleskopa optikas izšķirtspēja, cik gaiša ir optika, un kāds ir debesu tumšums. Tas, cik kadri būtu nepieciešami ir izkaukulējams un es tam nolūkam kā vadlīniju izmantoju maksas programmu SkyTools3, kurā ir tam paredzēts kaukulators, bet noteikti ir alternatīvas un, protams, ir arī matemātiskas formulas.

Signāla pret trokšņa attiecība pēc manu SkyTools3 datiem ir šāda:

3- knapi saskatāms
7- izšķirams no fona trokšņa
10- pārliecinoši izšķirams
15- labi izšķirams
25- zemas kvalitātes fotometrija
100- kvalitatīva fotometrija
1000- millimag fotometrija

Bet iesākumā vienkārši der paeksperimentēt tajā visā neiedziļinoties.

Izcili!
No Robert Gendler http://www.robgendlerastropics.com/M106NML.html detaļās atpaliek pavisam minimāli.

Kristap, spēju tikai izteikt sjūsmu! Rezultāts patiesi atbilst titāniskajam darban un ieguldītiem līdzekļiem . Pēc apraksta skatos esi ticis pie EQ 8, pie izdevības dod vērtējumu...
Vēlu veiksmi
P.S

KristapsKem wrote:Signāla pret trokšņa attiecība pēc manu SkyTools3 datiem ir šāda:

3- knapi saskatāms
7- izšķirams no fona trokšņa
10- pārliecinoši izšķirams
15- labi izšķirams
25- zemas kvalitātes fotometrija
100- kvalitatīva fotometrija
1000- millimag fotometrija

...būtu gatavs vēl padiskutēt... man apieredze par fotometriju nav ti dramatiska,bet tas lai ir citai tēmai.

Agnis wrote:Izcili!
No Robert Gendler http://www.robgendlerastropics.com/M106NML.html detaļās atpaliek pavisam minimāli.

Paldies, Agni! Ja godīgi Gendlera bilde liek aizdomāties cik praktiski amatierim ir iegādāties 20" RC teleskopu. Luminance dati viņam iegūti ar 20" RCOS, bet krāsu dati ar 12.5" RCOS. Jā, noteikti pēcapstrādē ir mazāk darba un mazu mazu zvaigznīšu izšķirtspējas dēļ ir nedaudz vairāk, bet kopumā bilde vizuālā kvalitātē daudz neatšķiras no manējās it īpaši ja ņem vērā, ka mana uzņemta ar vismaz 11x lētāku aprīkojumu un Gendlera SBIG STL-11000XM kamera ir diezgan līdzīga pēc spējām kā mana, kur manai ir nedaudz liekāka QE uz ūdeņradi, kas arī redzams bildēs. Kopumā salīdzinot aprīkojumus pēc cenām jādomā būtu jābūt 11x lielākai atšķirībai, bet reāli tādu neredzu. Domāju, ka ja vien nav pieejamas Atakamas tuksneša cienīgas debesis no šādiem aprīkojumiem skaistu bilžu iegūšanai amatieriem pilnīgi nav praktiskas jēgas, ja vien nav kur naudu likt un staipīt 20" RC ir dzīves aicinājums.

Paldies, Andri! Jā, darbiņš amatiera statusam tiešām bija liels un pacietīgs.. Pie EQ8 krāju krāju un tiku gan... Pats nogurdinošākais šajā astro foto nodarbē man ir tas, ja statīvs pieviļ atkal un atkal un nemitīgi ir jācīnās ar to. Ar EQ8 jāsaka, ka saņēmu to, ko gaidīju- stabilitāti. Statīvs tehnisko risinājumu ziņā ir ievērojami pārdomātaks par EQ6 un stabilitātē ir nesalīdzināma. Polārzvaignzes pieregulēšana beidzot ir patīkama un neprasa daudz pūļu. Par cik EQ8 motora un rotācijas ass starpā vairs nav pārnesuma, bet ir tieša saikne asij ar motoru, tad preiodiskā kļūda ir vienmērīga un gluda. Gidējās šis statīvs izcili. Brīvgājiens pa RA asi ir novērojams, bet ja ņem vērā to, ka mūsu āra temperatūras amplitūda ir ne mazāk ievērojama, tad neņemos to pārregulēt un pareizi nobalansējot attiecīgajai debess pusei tas nesagādā problēmas. Vēl jāmin tāda fantastiska lieta kā assu enkoderi. Nezinu kā latviski to pateikt, bet doma tāda, ka neatkarīgi no sajūga tu vari atlaist sajūgu un pagriezt statīvu kur vien vēlies ar rokām, un tas zinās, kur atrodas un fiksējot sajūgu spēs pagriezties atpakaļ vai kur citur nezaudējot sapratni par to, kur atrodas. Izcila funkcija fēna žāvēšanas tehnikai Kravnesību neesu iztestējis, bet esmu lasījis, ka cilvēki fotografē veiksmīgi pat ar 20" RC teleskopiem. Īsumā- manuprāt, labākais statīvs veselajam saprātam amatieru tirgū ar Ķīniešu koeficientu, lai nav galīgi garlaicīgi.