StarSpace Forums

vai kaads var sarindot okulaarus peec kvalitaates , nerunaajot par siikumiem, teiksim, sarindot shos razhotaajus pareizaa seciibaa ??
TeleVue, Meade, William Optics, Celestron, Vixen, omegon ... nerunaajam par milimetriem un cenaam, bet lielaas vieniibaas njemot ? Par ko ir veerts paarmaksaat un par ko nee ?
Iipashumaa dobsons 200/1200 ..gribas redzeet peec iespeejas vairaak, shobriid skatos tik uz meenesi ar standarta 25mm
Veel jautaajums--- irkaadam pieredze bijusi ar zoom okulaariem ? vai vinji ir sliktaaki runaajot par bildes kvalitaate, saliidzinot ar stacionaaru okulaaru ?

Nu par brendiem tieši runājot es domāju, ka visu izsaka negluži cena - respektīvi - pats dārgākais nav pats labākais un arī otrādi, ka nevienmēr lētākais būs slikts - tāpēc ir jāņem kaut kas tā pa vidu , bet jāsaprot, ka okulārs ar plastmasa stikliem nav tas pats, kas okulārs ar dzidrinātiem stikliņiem

Runājot pa palielinājumiem neko nevarēšu pateikt pa zoom lēcām nav bijis kontakts, bet cik nu man ir bijis darīšana ar Barlow lēcām tad jāsaka tur ir maza nianse
Jebkurš palielinājums ir vairāk stikliņu - jo vairāk stikliņu jo tumšāka bilde - jo tumšāka bilde jo sliktāka bilde ~ tā ( t.i. ja paņem 26mm Meade 4000 + 5x TeleXtender 5000) tas uz mana teleskopa dod 195x palielinājumu ar 4+4 stikliņu elementiem + redzes lauks būs diezgan pašvaks

Bilde būs daudz skatāmāka ja iepirksi kādu platleņķa 5mm okulāru un lietosi viņu vienu bez palielinājuma - bilde būs daudz asāka un daudz gaišāka
Man gan pašam nav bijis tā godība redzēt DOBu, bet tā kā tam ir manuālā vadība tad platleņķis diezgan labi varēt atvieglot dzīvi pie lieliem palielinājumiem

Kā piemēru varu minēt, ka ar 26mm okulāru es uz mēnesi neuzdrošinos skatīties bez filtra - bet pieliekot klāt TeleXtender varu skatīties uz Mēnesi bez jebkādiem filtriem

Teleskopu nopirkt ir tikai puse (pat mazāk) no visa – ir jāpērk 100% gan palielinājumi, gan okulāri – un ja runā par izvēli kādu – vajag patestēt kādā astrotusā – vai sarunāt uz aizdošanu uz kādu nakts seansu – skatās un tad pats saprot kādus gribi un kādus nē

nu bet peec buutiibas visiem daargajiem iisajiem okulaariem ir 5-8 linzas, tas noziimee ka vinji peec buutibas ir domaati bez barlowa leecaam lietot, jebshu ar leecaam, bet teleskopos ar milziigu trubas diametru ??? Vai te cilveekiem cienjaa ir Meade ?

Nu uz spožiem objektiem kā Planētām un spžajiem DSO nav ne vainas arī 5mm vēl pielikt ar barlow protams - ir otrs - teleskopa jauda - ne jau visu var palielināt lidz bezgalībai...
Bet ja tu pieliksi 5mm klāt kautvai 3x Barlow zin ka nebūs viegli teleskopu turēt līdzi zvaigžņu rotācijai

Es lietoju diemžēl tikai Meade okulārus un kā redzi truba ar ...
Bija doma vienreiz iepirkt Televue Nagler 6 EN6-02.5 2.5mm bet nu te panesās ekanomiskā krīze utt. un paputēj idej

Bet uz manas trubas 2.5mm būtu max tie ir 400x un tas jau ir tuvu max - vēl pielikt 3x Barlow 1200x tas jau ir stipri pa daudz ... tur nekas vairs nebūt redzams

Nav gadījies uziet kaut cik objektīvus, korektus vērtējumus. Visdrīzāk tādēļ, ka principā vispārināti nevar salīdzināt, jāiedala tipos, grupās u.t.t.
Ar okulāriem ( precīzāk to brendiem) tā pat kā ar automašinām, cik lietotāju- tik viedokļu, cik ražotāju - tik cildinātāju...
TeleVue, Meade, William Optics, Celestron... u.c. ... viss viens pīpis, galvenais kāds ceļš braucams un kur ceļa mērķis atrodas, pieredzējis braucējs arī ar sagrabējušu auto tiks līdz ceļamerķim, bet ja grib ar komfortu vai drošu braukšanu, tad cita runa. Novērošanas apstākļi ir kā ceļa kvalitāte un abi , pie mums, ir ... kādi nu ir. Jāzin kur, cik bieži un par kādu cenu... kmpromiss, zelta vidusceļš, vai padižošanās ar luksus preci vienreiz gadā uz bedraina ''ceļa''...
Un tomēr okulāru izvēlē ir vērts pieturēties pie dažiem pamatprincipiem, kas izriet no instrumenta parametiem: ojektīva diametra D un fokusa F ( konkrētā gadījumā 200/ 1200 mm) un vienkāršākajiem optikas pamatlikumiem. Runājot par vizuāliem novērojumiem, jāielāgo divi robežlielumi :1. minimālais un 2.maksimālais lietderīgais palielinājums:
1.N(min)=D/6 , kur D izteikts mm, koef. 6 ir cilvēka acs zīlītes diametrs (var variēt no 2 - 8 mm, spilgta gaisma, tumsa, cilvēka vecums u.c.). Tātad, ja D=200mm , N(min)~33 x , ja F=1200mm, iegūstams ar okulāru f~36mm ( f=F/N(min) ). Ieteicams mazkontrastainu, vāju plaša lauka objektu novērojumiem, piem., difūzie miglāji, komētas... jo uz acs tīklenes gaismasjutīgās šūnas ( vispārināti -uz laukuma vienību) nonāk maksimāli iespējamais gaismas daudzums. Ja lieto garāka fokusa okulāru, netiek izmantots pilns objektīva diametrs , tātad rezultāts līdzvērtīgs objektīva diafragmēšanai, zūd jēga pielietot.( Tas pats efekts ,ja acs nav adoptējusies tumsai vai apžilbusi no spilktas gaismas un zīlītes diametrs mazāks par 6 mm). Trūkums - zemākā izšķirtspēja.
2. N(max)=1,4 x D(mm) ,(koef. 1,4 - pieņemts kritērijs, izvērtējot divu punktveida objetu difrakcijas ainu). Konkrētajā gadījumā N(max)~280 x, tātad tiešajā fokusā F=1200 iegūstams ar okulāru f~4,3 mm, vai atbilstoši Barlova lēcas x reizes lielāks. Šādā palielinājumā būs maksimāli lietderīgi izmantotota objektīva izšķirtspēja, izmanto piem., Mēness, planētu, dubultzvaigžņu u.c.novērojumiem. Ja neskaita specifiskus novērojumus (piem., gidēšana, difrakcijas ainas, attēla kvalitātes vērtēšana), daudz lielāku palielinājumu lietot nav pamata, kaut arī attēls būs ''lielāks'', detalizētība paliks nemainīga ( citiem vārdiem - liels un miglains, lai vai cik ideāls okulārs būtu). Te nu ir nianses, ko izvēlēties:tiešais fokus + īsfokusa okulārs vai + Barlova l. + garāks fokusa okulārs. Pirmajā gadījumā var būt problēmas novērojumu ērtībā ( atkarībā no okulāra tipa, acs var būs cieši klāt okulārm), otrajā lielāks komforts, bet nelieli gaismas un kvalitātes zudumi.
Teorētiski varētu iztikt ar vienu zoom okulāru 4 - 40 mm , ''nosedzot'' visu palielinājumu diapazonu ( tas būtu visnotaļ iespaidīgs skats vizuālo efektu '' gardēžiem''), bet nodrošināt vienlīdz labu att. kvalitāti tik plašā diapazonā nereāli.Citādi zoom okulāri ir ievērības cienīgi, daudzējadā ziņa atvieglo novērojumus, pēc savas būtības tāpati Barlova lēcas padarīšana , tikai ''sajūgta'' ar okulāru dinamiski, mehāniskā sistēmā.
Un vēl jau ir - binoviewer - ar divām acīm lūkoties , gaismas tikpat cik bija, bet ērtāk gan ( ja vienai aci šilierejas otra nāks talkā...).Gadās, kas pirmo reizi mūžā debesīs lūkojas, pagrūti ar to vienu aci kā Kutuzovam ķīķerēt...Diemžēl nav gadījies pielietot.

ir pieredze ar GSO. Man ir 6mm 1,25 un 30mm 2'', kā arī diaognāle no GSO. Liekas, ka ir OK, neesmu salīdzinājis ar kautko "aristokrātisku", bet gan jau būs atkal kāds starparty.
Vispārīgi runājot iesaku pievērst uzmanību platleņķa okulāriem, tiešām laba manta.
Lieliem palielinājumiem bildīte paliek tumšāka, ar zoom varētu būt vēl tumšāk, bet tam zoom ir šaurāki redzes lenķi nekā parastiem okulāriem.

nu pagaidaam no zoom aciis iekritis william optics un baader hyperion, tiem plataakie lenjkji, jebshu arii njemt pavisam leetu zoom, lai vnk vieglaak paarseerfotu pa debesiim un tad paaris normaalaakus papildus stacionaarus okulaarus uz 70-82 graadiem
Es tos GSO Eiropaa neatrodu, no kurienes juus vinjus suutat ?

www.ebay.com Neņem lētākos (kautgan GSO nav dārgi), ņem to, kas būs lietojams arī vēlak. paņem kadu 5mm plosslu un, ja vari lietot, kādi 2" ap 30mm, varēsi izmantot kā meklējamo okulāru. par zoom tiešām nemāku neko teikt.

Sveiki, varat ieteikt kādu okulāru uz divām collām priekš DOBA, kas dotu'apmēram 100 palielinājumu? es te sēžu, skatos viņos, nekur nav teikts, cik liels katram palielinājums, kkā netieku īsti skaidrībā, pēc kādas formulas to var izrēķināt.. un kāda atšķirība ir, teiksim 8mm un 25 mm lēcai?? ko katra dod,ķādi viņām + un - , jeb kam paredzēta 8mm un kam 25mm lēca??
tās kas nāca stokā līdzi ir ar 52 grādu redzeslauku uz 1,25 '' gribējās ka'du 70 nieku uz 2 ieķert paldies!!