StarSpace Forums

labdien!
vēlējos uzzināt cik laba ir objektu (gan deep space, gan planētas un mēness) redzamība 200 vai 250mm reflektorā, skatoties "ar aci teleskopā"?
vai redz aptuveni to pašu ko astrofotogrāfijās ar 15min/30min/1h ekspozīciju, vai arī mazāk/vairāk?
vēlos pirkt teleskopu novērojumiem nevis fortogrāfēšanai (tuvāko pāris gadu laikā nav plānots fočēt).
un vai ir iespējams normāli izmantot teleskopu dienas novērojumiem (vajadzētu būt savādākiem okulāriem, vai ne)?
dobsoniem, šķiet, vajag paaugstinājumu, ja vēlas palūrēt uz zosīm laukā (vai meitenēm pludmalē ) citādi izskatās, ka būtu jārāpo.
paldies iepriekš par informāciju

p.s. droši vien tehniku vislabāk ievērtēt kādā star party

Ar aci nekad tu neredzēsi to, ko redz astrofotogrāfijā. Acs anatomija un fizioloģija. Neliels ieskaits šeit

Dienā var novērot jebko, tikai Sauli divreiz - a vienu aci un tad otu. Saulei vajadzēs filtru.

200 un 250 varētu būt lielisks Mēnesim, Satunam, Marsam, Jupiteram, Venērais un atsevišķiem tālajiem objektiem. ... atceroties, ka acs nav tas pats kas fotogrāfija...

Vo vo - tas ir lielākais malds un mānīgums, ka cilvēks nopērk teleskopu uzreiz domā, ka šis nu varēs redzēt bildītes tādas kādas ir fotogrāfijā - un tad nāk liels aplauziens un dusmas utt. ir pat intereses zudums par astronomiju jo redz fotografēšana ir pa piņķerīgu un gribas redzēt objektīvā bildītes, kas ir foto

Otrs ir tas, ka grib teleskopu, bet lētu - nu sorry tad arī būs jāsamierinās ar lētuma piegaršu - ja pērc un ja gribi ko redzēt tad teleskops ir jāpērk normāls ~ 1K Ls vismaz (ieskaitot montējumu) lai ar to varētu daudz, maz amatieriski uzsākt kaut ko bet pārējais ir iesācēju (mans uzskats)

Un trešais ir izriet no pirmā nedaudz – astro fotografēšana man diez ko nav patikusi - jo redz lai pastāsta kurš no visiem astro fotogrāfijām ir unikāls (nemainīts) – uzskatu, ka visas bildes, kas ir publicētas ir publicētas ar Fotoveikala visādiem tūļiem un stekiem utt... un kas nu labāk māk tas nu taisa un frišina to bildi cik nu var tā veidojot cilvēkos maldīgo priekšstatu

Uzskatu ar aci skatoties uz miglājiem, zvaigžņu kopām utt. ir labākais kontrasts - balts un melns, bet toties tādu tu redzi

Ja varētu kāds publicējiet savu bildi kas ir nofotografēts (viens uzņēmums, bet kam nav pazudusi identitāte un nav dzīts caur fotoveikalu) un tad salīdzinātu ... kā ir īstenībā

Es īsti nebiju iedomājies, ka redzēšu krāsainus attēlus, ja to Jūs domājat.
mani priekštati par astro bildēm un reāli redzamo nāk no pirms-visur-izmantojam-datoru ēras un tās visas ir melnbaltas.
laikam vajadzēja precizēt jautājumu, ka vairāk domāju par detalizāciju.
tomēr, šķiet, ka runāt var daudz, bet labāk būtu redzēt praksē.
paldies par atbildēm.

Nu pa detalizāciju ir tā - nu jo lielāka truba jo labāk - bet ne vienmēr viss ir atkarīgs no lieluma - bet mūsu platuma grādos ar 8" un 10" ir priekš acss OK
Ja tu pilsētā skatīsies no balkona - laternu gaismā tad nu varu teikt ka nav vērts pirkt lielu trubu
Ja ir sava mašīna un iespēja izbraukt no pilsētas tad jā - tad jo platāka un garāka truba jo vairāk zvaigznītes redzēsi

Jāpiezīmē iepriekšējam komentāram - ka ja gribi redzēt miglājus labākus tad ir daži miglājiem domāti filtri kā arī krāsu filtru seti un tad tā dzīve ir pavisam citās krāsās, bet tie stikliņi arī maksā naudiņu ... jo +/- katrs stikliņš maksās ~ 30 – 100Ls un labāk pirmāk izprovēt pirms pirkt

Bildei ar garāku ekspozīciju ir pavisam cits "dziļums". Ar 10" teleskopu redz apmēram 14m zvaigznes, toties 10 min eksp. ar ED80 parādās 18.5m (m=magnitūda).
Nerediģētas bildes ielikšu vēlāk, kaut gan tāpat viņas būs apstrādātas ar PS, jo to RAW failu ir jānokonvertē uz JPG vai TIFF.

P.S. Ja kādu interesē, varu arī oriģinālu aizsūtīt, tikai iemet e-mail pa PM.

vāģis ir.
māja laukos arī ir (ziemas naktīs - aukstumā var redzēt lielisku piena ceļu ar neapbruņotu aci).
baigi žēl, ka nokavēju pirmo star party lilastē.
kas īsti ir ar zemes novērojumiem dienas laikā? var kaut ko redzēt? vajadzētu būt citādākai optikai (okulāriem)....

iečekoju neapstrādāto bildi.
zarus tomēr var redzēt. bet vai tas aptuveni reprezentē reāli redzamo, jo ekspozīcijas laiks tomēr ir 12 min. fototgrāfētājam jau jāzina vai redzēja tikai sīku centrālo punktu vai

Redzēt var centrālo daļu, apmēram 1/3 no bildē redzamā. M110(augšā) izskatās kā neliels iegarens pleķītis, M32(apakšā) izskatās kā zvaigzne caur aizsvīdušu okulāru.

hmm, laikam tomēr bija nepareizs priekštats par amatieru teleskopiem un deep space objects - liekas, ka redz visai maz.
par andromedu jau nekā tuvāka, liela (spoža) un ziemeļu puslodē nav (ja par galaktikām iet runa)
19. gs fotogrāfijās var redzet vairāk nekā ar 21. gs amatieru optiku.