iesakat

[hmmzis]

Un vel viena, maza, bet noziimiiga piebilde - labaakais teleskops ir tas, kursh taa saimniekam vislabaak klapo un kursh tiek visvairaak izmantots. Man tas ir 200mm dobs, drago tas ir neliels refraktors, citam tas buus observatorijaa uzmonteets 40" RC monstrs no teleskopa, taka tas arii ir diezgan individuaali katram. Vel jau ir arii Coronado - Saules teleskopi

[drago]

nu, par tiem miitiem - tikpat labi var pateikt ka tas, ka braukshana dzeerumaa pie laba gala nenoved, arii ir miits reaali ir taa, ka es pats ar savaam aciim esmu paarliecinaajies, atmosfeeras turbulence dazaadi iedarbojas uz dazaadas apertuuras skopiem ( pareizaak sakot 90 mm skopu diafragmeejot tiishi / netiishi es dabuuju atteela stabilitaates uzlaboshanos), uhn taapeec visaadu teoreetikju izklaasti manu paarlieciibu negroziis. taa teikt, tam ko es redzu es ticu vairaak
par to labaako skopu - piekriitu, tikai neaizmirsti, cik ilgi tev tas 8" dobs ir ) interesanti buutu paskatiities peec gada - diviem - vai tas veelarvien buus diezgan biezhi izmantojams skops
par mani runaajot - nav jau man tikai viens skops, turklaat savu vismazaako refraktoru veel nemaz neesmu ieproveejis iisti, bet pirku tieshi taapeec, ka entuziasma liela skopa staipiishanai pietruukst turklaat par reflektors vs refraktors runaajot - kopsh taas reizes, kad uz jaunogadu bija apbriinojami kapitaalas debesis ( gadus 2 atpakalj,liekas), bija man 114 mm njuutons. iznesu es vinju termostabilizeeties, lai vareetu paluureeties. un ko juus domaajat? peec pusstundas maakonji bija taadi, ka zvaigznes knapi bij redzamas. a pirms tam - ne maakoniisha! piena celsh redzams, juura zvaigznju! a buutu man refraktors, es pa to pusstundu paluureeties jau buutu uzspeejis. rezultaataa toreiz izpaliku bez noveerojumiem
par detaljaam - neesmu teicis, ka ar aci nav saredzamas detaljas, bet saki godiigi, vai taas detaljas kas redzamas, staav tuvu tam ko var redzeet fotograafijaas?
btw, veel reflektoriem ir taadas divas sliktas iipashiibas, kaa centraalais ekraneejums, kursh samazina atteelu kontrastu, un spogulji, uz kuriem notiek gaismas izkliede, kas savuklaart debess fonu njuutonaa padara gaishaaku nekaa refraktoraa bet nu to jau taapat visi zina.
par 150 refraktoru - nu atvaino, dzisiis vish varbuut arii ilgaak, pieljauju, bet taadas atteela degradaacijas dzisshanas laikaa vinjam nebuus. vismaz es to neesmu noveerojis.

par trubu blakus nolikshanu diezvai shodien sanaaks, ieplaanota maza iedzershana da i kuru no manaam trubaam tu blakus gribeetu redzeet?

[hmmzis]

Skaidrs, refraktori rullee paari visam un tie, kas izmanto ko citu ir nejeegas, taa buutu pareizi? Kaa arii apertuura nekam neder, vai ne?

Iisteniibaa buutu labi salikt kopaa gan ar 90mm, gan ari 150mm. Btw. kaa tam 150mm ar kraasaam, ja pareizi atminu, tad tas bija f/5 ahromaats?

Par to satiblitaati un ietekmi uz apertuuru, jau teicu, ka tas ir esteetikas jautaajums. Paveero, kaadas detaljas redzi ar pilnu apertuuru pie kaada videeja palielinaajuma (140 - 180x) un kaadas nostopeejot to uz kaadiem 40 vai 50mm. Virmoshana buus mazaak redzama, tam es piekriitu, bet kas notiks ar izhkjirtspeeju uz taa pasha Meeness? Pie nelieliem palielinaajumiem, tas nebuus buutiski, bet kad saaksi dziit virs 1/2 no difrakcijas robezhas (50x uz collu vai 2x uz katru milimetru), saaksi redzeet kaa detaljas zuud maskeejot objektiivu (asums arii vairs nebuus tas) );).

Centraalais eenojums mazina kontrastu, tas tiesa, bet vairaak kontrastu maitaa shtruntiigi melneeta truba un fokuseetaajs bez kontrasta gredzeniem, kaa arii shtruntiigi okulaari. Lai redzeetu kontrasta zudumu 200mm objektiivam no 24 vai 25% eenojuma, vajag noveerst visus citus kontrasta zuduma iemeslus un sagaidiit fenomenaali stabilu atmosfeeru uz izshkjirspeejas robezhas - 0,6 loka sekundes, labi jau skaitaas, ja ir 1 loka sekunde, un pat tad tas efekts buus minimaali redzams. Pat kasegreenos tas ir minimaali manaams. Netiek jau aizeenoti 25% no visa objektiiva, bet gan 25% no diametra, kas sastaada paaris procentus no visa laukuma.


V.

[drago]

Skaidrs, refraktori rullee paari visam un tie, kas izmanto ko citu ir nejeegas, taa buutu pareizi? Kaa arii apertuura nekam neder, vai ne?

Iisteniibaa buutu labi salikt kopaa gan ar 90mm, gan ari 150mm. Btw. kaa tam 150mm ar kraasaam, ja pareizi atminu, tad tas bija f/5 ahromaats?

Par to satiblitaati un ietekmi uz apertuuru, jau teicu, ka tas ir esteetikas jautaajums. Paveero, kaadas detaljas redzi ar pilnu apertuuru pie kaada videeja palielinaajuma (140 - 180x) un kaadas nostopeejot to uz kaadiem 40 vai 50mm. Virmoshana buus mazaak redzama, tam es piekriitu, bet kas notiks ar izhkjirtspeeju uz taa pasha Meeness? Pie nelieliem palielinaajumiem, tas nebuus buutiski, bet kad saaksi dziit virs 1/2 no difrakcijas robezhas (50x uz collu vai 2x uz katru milimetru), saaksi redzeet kaa detaljas zuud maskeejot objektiivu (asums arii vairs nebuus tas) );).

Centraalais eenojums mazina kontrastu, tas tiesa, bet vairaak kontrastu maitaa shtruntiigi melneeta truba un fokuseetaajs bez kontrasta gredzeniem, kaa arii shtruntiigi okulaari. Lai redzeetu kontrasta zudumu 200mm objektiivam no 24 vai 25% eenojuma, vajag noveerst visus citus kontrasta zuduma iemeslus un sagaidiit fenomenaali stabilu atmosfeeru uz izshkjirspeejas robezhas - 0,6 loka sekundes, labi jau skaitaas, ja ir 1 loka sekunde, un pat tad tas efekts buus minimaali redzams. Pat kasegreenos tas ir minimaali manaams. Netiek jau aizeenoti 25% no visa objektiiva, bet gan 25% no diametra, kas sastaada paaris procentus no visa laukuma.


V.

par to pirmo - taa nu neesmu teicis, bet, refraktors imho tomeer ir viena no perfektaakajaam skopu sheemaam.
bet lielaam apertuuraam citu variantu iisti nav - pats kautkad naakotnee domaaju stacionaaru njuutonu 12"+ panjemt...
par kontrasta zudumu - pats esmu noveerojis saliidzinot jupiteru ieksh 114 iisaa njuutona un 60.800 refraktora - uz refraktora kontrasts jupa striipaam bija aciimredzami labaaks...

[hmmzis]

Driiks pajautaat, kas tas bija pa 114mm njuutonu? Neesmu skatiijies lielos refraktoros, bet saliidzinaajumaa ar to mazo, kas man ir, nevaru pateikt atshkjiriibu kontrasta zinjaa, iznjemot ja njuutonam ieliek naagleri vai x-cell okulaaru, tad tas mazais taalskatis var iet atpuusties .

Labi, es uz balkona (nesanaak man shovakar izbraukt nekur) noveerot


Skaidras debesis!


V.

[hmmzis]

Par taam detaljaam, kas redzamas fotograafijaas ir taa, ka taa ir fotograafija un vinja jebkuraa gadiijumaa paraadiis vairaak un kraasainaak, un gaishaak un veel visaadi citaadi skaisti, BET, kad es skatos ar aci, es to gaismu redzu pats, taada kaada taa ir, bez apstraades, bez stekoshanas un tamliidziigi, pie tam cilveeka acij ir viena lieta, kur neviena filma, ne CCD nevar pat tuvu staaveet - dinamiskais diapazons. Vislabaak tas ir redzams saliidzinot Oriona miglaaja bildes un to, ko var redzeet teleskopaa. Bildees parasti, lai kaa cilveeki censtos, centraalaa dalja ir vienkaarshi paarapgaismota un ne vella tur neredz jeedziigi. Toties skatoties ar aci es varu redzeet visu lielo gredzenu, ko tas miglaajs veido un skaisti, detalizeeti arii centraalo dalju ar smuki sadaliitu trapeci (jaa, melnbaltu, bet skaisti taapataas). Starp citu, to pashu trapeci ir aarkaartiigi gruuti kvalitatiivi nofotografeet, cilveeka acs diezgan labi izshkjir galvenaas 4 komponentes pie maziem palielinaajumiem, bet paskaties bildes, paraadi man kaadu platlenjkja uznjeemumu, kuraa buutu redzams viss miglaajs un smuki izdaliita trapece .
Protams, visaa paareejaa cilveeka acs zaudees, bet tieshi dinamiskajaa diapazonaa tai vel nav tehnikas pretinieku . Liidz ar to acs redz to skatu savaadaak un tajaa, vismaz man, ir neizsakaami lielaaks baudiijums, nekaa skatiities uz foto (tas nenoziimee, ka man nepatiik foto, man ljoti patiik, vienkaarshi esmu kritis uz vizuaalo noveeroshanu ).


V.

P.S. Ja neizliki kaadu no trubaam shodien aaraa, tad palaidi garaam kolosaalas debesis, it sevishkji jau prieksh Riigas, pat 10mm+barlovs zvaigznes bija kaa siiki punkti (trapecee Eun F bija redzamas).

[drago]

nu, saliidzinaat padomlaiku taalskati ar +/- normaalu astronomisko teleskopu imho nav iisti korekti.
par to skaidro laiku - nu nez, tikko atnaacu maajaa ejot ciemos biju pakeeris liidz savu mobilo teleskopu ar domu atpakalcelaa saturnu paluureet ( re kur miobilitaates prieksrociibas - diezvai kaads ietu puskilometru ciemos ar 8" njuutonu padusee ) - un klo es redzeeju? pareiz, vieni vieniigi maakonji, nevienas zvaigznes jaagaida skaidrs laiks...

[hmmzis]

Nja, zheel, ka nesanaaca paskatiities, debesis tieshaam bija nereaalas. Virmoshana nekaada, zviagznju kopas kaa iekaltas, pat neredzeeju ka Siriuss mirgotu. Caurspiidiiba arii zveeriiga, mag 5 zvaigznes bija mieriigi redzamas.

Man mobiliem pasaakumiem ir binoklis, vai ja ar mashiinu brauc vairaak kaa 2 cilveeki, tad bagazhniekaa vienmeer var atrast vietu gjeodeeziskajam statiivam un ZRT trubai . Uz Saldu gan censhos vienmeer ar "blondiini" (draudzene to taa iesauca, tjipa konkurente esot ) uz pakaljeejaa benjkja braukt. Bik mani paarsteidz tas, kaa tas SW kolimaaciju tur, jau divas reizes ir vazaats pa mashiinu bez kolimeeshanas un kaa ir viss vietaa, taa ir .


V.

[drago]

Nu, starp citu varbuut apsver iespeeju uzlikt jumta sliedes, ir seviskji ja masiiniite tev tik mazinja. papildus bonuss - njuutons pa celjam labi atdziest krievijaa viens onkulis taa 10" starfinderi itkaa vadaa, vienreiz taa truba ash esot nojaukusies lejaa, uz cik kmh viosh tad brauca, gan neatceros - bet nekas traks neesot noticis, tik neliela bukte trubaa
bet par noveerojumiem - te redz viss arii izpauzas - man interesee meeness ar planeetaam, tev - dso. turklaat peerkot savu njuutonu tu jau labi zinaaji kaa tie dso mazaa binoklii un 70 mm taalskatii izskataas, taa ka tevi par iesaaceeju / jauninjo nosaukt nevar
taa ka palieku pie sava, ka iesaaceejam labaak saakumaa neliels / videejs refraktors - 70 - 100 mm. taapat kaa motociklisti iesaaceejiem iesaka kaadu 250 - 350 kubu braucamo, nevis no nulles uzreiz 170 zs atvelkamo kaut gan tieshas analogijas nav, bet tomeer...
btw, shoriit atkal skaidrs! cuuciiba, pa dienu skaidrs, kaa vakars - taa maakonji....

[drago]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 84.40.html
tas taa - neliela teema no visur sastopamajaam "razborkaam" reflektors vs refraktors. vietaam to ir diezgan interesanti palasiit, it seviski njemot veeraa, ka var palasiit diezgan pieredzeejushu noveerotaaju domas shai sakaraa
turklaat, runaajot par detalju daudzumu uz taa pasha meeness - arii 90 mm apertuuraa tur detalju nebuut netruukst - stundaam var skatiities un arii 60 mm detelju tur kaudzeem vispaar,kaa raksta Peter Grego, meeness noveerojumi tiiri interesanti ir ar teleskopiem no apertuuras 40 mm...