Uzdāvini zvaigznes!
Kā nokļūt līdz observatorijai (Small)
ZINĀŠANAI:

Vai Plutons ir planēta? (1454/2)


Publicēts: 23.09.2014

Kas ir planēta? Vairākas paaudzes pat bērniem šis jautājums bija skaidrs. Tā bija liela klinšu vai gāzes bumba, kas riņķoja ap Sauli. Mūsu sistēmā tādas bija deviņas. Tad astronomi atrada vairākus Plutonam līdzīgus objektus aiz Neptūna orbītas. Tad viņi atklāja Jupiteram līdzīgus objektus riņķojam ap citām zvaigznēm, sākumā tikai dažus, bet tad jau pēkšņi to bija simtiem. Nu jau uz šo jautājumu atbildēt nebija tik vienkārši. Vai visi jaunatklātie objekti ir planētas?

Tā kā Starptautiskā Astronomijas savienība (IAU) atbild par vārdu piešķiršanu jaunatklātajiem objektiem, šim jautājumam īpaša uzmanība tika pievērsta 2006. gada sanāksmē. Zinātnieki no visas pasaules centās izveidot visiem pieņemamu planētas definīciju, tomēr pat astronomi nebija vienisprātis. Galu galā tika panākts kompromiss, par kuru nobalsoja vairākums.

Šobrīd oficiālā definīcija vēsta, ka planēta:

  • ir objekts, kas riņķo ap Sauli;
  • ir apaļa vai gandrīz apaļa;
  • ir "iztīrījusi" savas orbītas apkārtni.

Tomēr šī definīcija nav pilnīga. Tā aptver tikai Saules sistēmas planētas. Kā tad ir ar citplanētām, kas riņķo apkārt citām zvaigznēm? Vai tās ir planētas? Tobrīd no planētu klubiņa tika izslēgts Plutons un nodēvēts par pundurplanētu. Vai pundurplanēta ir maza planēta? Saskaņā ar IAU definīciju - nē. Pat ja mēs pamatojam, ka pundurābele vienalga ir ābele un pundurtrusis ir un paliek trusis.

Pēc astoņiem gadiem Hārvardas-Smitsona Astrofizikas centra speciālisti atkal pievērsās šim jautājumam. 2014. gada 18. septembrī tika organizētas debates, kurās piedalījās trīs vadošie planetārās zinātnes eksperti. Šīs debates mērķis bija atrast definīciju, kuru pieņemtu debašu klausītāji.

Zinātnes vēsturnieks doktors Ouvens Džindžerihs, kurš savulaik vadīja IAU planētu definīcijas komiteju, pārstāvēja vēsturisko viedokli. Mazo planētu centra asociētais direktors, doktors Gerets Viljamss aizstāvēja IAU mūsdienu planētu definīciju, bet doktors Dimitars Saselovs izklāstīja citplanētu zinātnieka viedokli.

Džindžerihs pastāstīja, ka "planēta ir kultūras noteikts jēdziens, kas mainās laika gaitā" un Plutons ir planēta. Viljamss pastāstīja par IAU jaunāko planētas definīciju, saskaņā ar kuru Plutons nav planēta. Saselovs definēja planētu kā "mazāko sfērisko objektu, kas izveidojies ap zvaigzni vai zvaigznes atlieku", kas nozīmē, ka Plutons ir planēta.

Pēc tam, kad visi trīs zinātnieki bija izklāstījuši savus viedokļus, klausītāji balsoja par viņiem pieņemamāko versiju. Debatēs uzvarēja Saselova versija, kura apgalvo, ka Plutons ir planēta.

Kā tu domā?

Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics

Komentāri

  1. cydonia tieši 23.09.2014 domāja šādi:

    domāju, saules sistēmā, tālu aiz neptūna orbītas, mēs vēl atklāsim ne vienu vien neviennozīmīgu objektu. nemaz nerunājot par visdažādākajām exoplanētu konfigurācijām, kas kārtējo reizi neierakstīsies nevienā definīcijā. i neminot tādu jēdzienu kā vientuļās planētas (viņas arī starpzvaigžņu planētas, klejojošās planētas, brīvās planētas, bāreņplanētas un citos vārdos nosauktās...)

    un kā gan neptūns ierakstās iau jaunajā definīcijā? viņš taču nav "iztīrijis" savu orbītu. tas pats plutons divreiz savā plutona gadā pamanās šķērsot neptūna orbītu.

    manuprāt iau pārsteidzās ar plutona svītrošanu no planētu saraksta. nedz jaunā definīcija ir "cieta", nedz mūsu zināšanas pietiekamas. gan sadzīvē, gan zinātnē cilvēki lieto ļoti daudz terminus, kuru sākotnējā jēga sen jau zudusi, bet nosaukums saglabājies. plutons mierīgi varēja palikt planēta tikai tāpēc, ka tā bija pierasts.

    laika un pūļu tērēšana šim jautājumam man asociējas ar "darīt viņiem nav ko". tūkstošiem cilvēku gadiem lauž krēslus par to vai plutons ir planēta vai nav. brīžam šķiet, ka patērētās enerģijas daudzums būtu pietiekams, lai liktu plutonam savā orbītā skriet pretējā virzienā. tikām karavāna iet tālāk. nākamgad new horizons aplūkos plutonu tuvplānā, misjas vadība iešķiebs virkni vietvārdu plutona augstienēm, krāteriem un citiem objektiem, bet iau atkal spļudīsies, ka ne jau šie ir piešķīruši šos ārpuszemes nosaukumus.

    secinājumi. iau ir vērtīga organizācija, bet dažās jomās viņi pamatīgi stagnē.

    imho.

  2. frey tieši 23.09.2014 domāja šādi:

    Kad vēl skolā mācījos, tad bija, bet kad pabeidzu tad pēkšņi vairs nebija :/






Atļauts izmantot: <b><i><br>Manas domas:


SEKOJIET MUMS
NENOKAVĒ!
MĒNESS FĀZE