Gravity - tā nav zinātniskā fantastika
Publicēts: 3.10.2013
Ja visu gadu naudu krājāt, lai kaut vienu reizi aizietu uz kino un noskatītos kaut ko vērtīgu zinātniskās fantastikas jomā, tad "Gravity" (nu neceļas roka uz Gravitāti) ir tā vērta. Lai gan jāsaka, ka filma ir reālāka par reālu. Fantastisks ir tikai sižets. NASA vairākkārt izmantojamais kosmosa kuģis, Habls, Starptautiskā kosmiskā stacija, Tiangong un pat kosmiskās atlūzas - tās ir pavisam reālas lietas, lai gan nedaudz samiksētas laikā.
Ja esat nolēmuši gaidīt filmas iznākšanu pārvietojamā formātā un skatīties mājās uz ierobežota izmēra ekrāna, tad šoreiz labāk tomēr neskopoties un aiziet uz kino. Zeme no kosmosa ir tā vērta, lai uz to palūkotos ar patiesi iespaidīgu klātesamības sajūtu.
Gravity ir viena no filmām, kur, noskatoties traileri, šķiet, ka nu nekas labs nav gaidāms, bet filmas laikā viss nostājas pa vietām. Neiedziļinoties sīkumos, lai nesabojātu tev skatīšanās prieku, jāsaka, ka tas, ka Buloka ir redzama dažādos skafandros, nav kļūda.
Lai arī Alfonso Kuarona tehnoloģija, kāda izmantota filmējot skatus mikrogravitācijas atainošanai, ir diezgan labi aprakstīta, skatoties filmu tā brīžiem šķiet tik reāla, ka varētu pat noticēt, ka Sandra Buloka ne tikai konsultējusies ar NASA astronauti Ketrīnu Kolmani, bet reāli filmējusies kosmosā. Kuarons tiešām ir uzstādījis augstu latiņu "reālajām" zinātniskās fantastikas filmām.
Kaut gan kā filmas galvenie varoņi minēti Buloka un Klūnijs, Meta Kovaļska atveidotājs šoreiz paliek ēnā. Lai arī daži uznācieni ir visai efektīvi un negaidīti (martini ballītes stilā), Gravity ir Bulokas šovs. Buloka un gravitācija, Buloka un kosmoss.
Skatoties filmu, atcerieties tos astronautus, kas arī šobrīd atrodas kosmiskajā stacijā. Lai arī kosmiskās atlūzas, kas varētu apdraudēt civilizācijas priekšposteni tuvējā kosmosā, tiek izsekotas un to orbītas ir zināmas, sadursmes draudi ir reāli. Kosmisko atkritumu skaits joprojām aug un efektīva risinājuma, kā tos savākt, nav. Bulokas un Klūnija atveidotie personāži nav kaut kādi pārcilvēki nākotnē, kas cīnās ar gaismas zobeniem, nedz arī supervaroņi, pat nedz citplanētieši. Doktore Stouna un Kovaļskis ir tādi paši astronauti, kādi šodien dzīvo un strādā kosmiskajā stacijā. Cilvēki, kuru mājas ir uz Zemes. Cilvēki, kuriem uz Zemes ir ģimenes, kas viņus gaida atpakaļ. Novēlēsim viņiem, lai viņu misijās un ekspedīcijās nenāktos risināt šādas situācijas, kā arī cerēsim, ka kosmisko atkritumu problēmu tomēr izdosies atrisināt.
Ja tev patīk zinātniskā fantastika, tev jānoskatās Gravity. Ja nepatīk zinātniskā fantastika, bet vēlies cilvēciskas emocijas, drāmu - noskaties Gravity. Ja patīk dokumentālas filmas par Zemi - noskaties Gravity. Esi zvērināts datorgrafikas cienītājs - Gravity būs tev kā radīta. Domāju var atrast vēl vismaz duci iemeslu, lai šo filmu iekļautu skatāmo gabalu kategorijā.
Popkornu nepērciet, tā graušanai laika var arī nepietikt!
P.S. Protams, dažādas nepilnības varat atrast arī Gravity, bet vismaz pirmo reizi skatoties, pieveriet uz tām acis, izbaudiet kosmosu un mūsu skaisto planētu.
Komentāri
cydonia tieši 3.10.2013 domāja šādi:
gravity noteikti ir vērts noskatīties. izsveru domu aiziet uz filmu vēlreiz. priekš fantastikas, pat ļoti labs gabals. jāpiever acis uz dažām fundamentālām scenārija problēmām, bet visādi citādi jātur vaļā visu laiku. orbīta, stacija, zeme, zvaigznes ir izrenderētas vienkārši brīnišķīgi.
vēl viens ļoti subjektīvs novērojums. varētu atzīmēt 3d. vairumā gadījumu esmu pret 3d un ja vien ir iespēja, tad izvēlos 2d. šis ir gadījums, kad 3d nemaz netraucēja, gluži pretēji. vienīgais, kas skatītājam vēl trūkst, ir vērot šo filmu bezsvara stāvoklī.
Redaktors tieši 4.10.2013 domāja šādi:
Pats Kuarons uzskata, ka lielākais "grēks", ko nācies pieļaut, esot dažādu kosmisko aparātu orbītas.
Kas jums visvairāk "iekrita" acīs?
HMZ tieši 4.10.2013 domāja šādi:
Skaisti, bet tajā pašā momentā arī skumji. Katastrofa kosmosā ir tas, kas piesaista tautas uzmanību. Es dodu priekšroku tiešraidē vērot, kā cilvēks nosēžas uz Mēness vai Marsa. Ceru, ka cilvēce saņemsies, un es savā mūža laikā piedzīvošu līdzīgu misiju šai, http://y2u.be/psDTIsjTnEA
Redaktors tieši 4.10.2013 domāja šādi:
Tomēr... lai mēs, cilvēce, kādreiz varētu lidot uz planētām, pavadoņiem, asteroīdiem un zvaigznēm, ir jātiek ar to miskasti galā, kas ir mūsu mājas pievārtē.
Un varbūt labi, ka Holivuda aizskar šo tēmu, jo ļoti daudzus zinātniekus, inženierus un citu profesiju pārstāvjus kļūt par tiem, kas viņi ir šodien, ir iedvesmojusi tieši Holivuda. Kas zina, varbūt "Gravity" atmodinās kādu jauno Cialkovski, fon Braunu, Hablu, Einšteinu. Varbūt tieši šī filma pamudinās kādu jaunu inženieri nopietni pieķerties kosmisko atkritumu jomai un atradīsies efektīvs risinājums šai problēmai.
kkk tieši 5.10.2013 domāja šādi:
Kāpēc Klūnijam bija jālaižas vaļā?? Kāpēc uz SKS, redzot, ka deg vadi viņa tos neapdzēsa uzreiz?
HMZ tieši 5.10.2013 domāja šādi:
Vakar aizgāju. Filma tiešām iespaidīga.
Neiesaku gaidīt DVD vai BD versiju. Lai pilnībā izbaudītu šo filmu, tā ir jāredz kinī un 3D formātā.
kkk:
Tā Klūnija lieta man arī likās neskaidra, kaut vai no fizikas viedokļa. Par to degšanu gan nepiekrītu, viņai bija svarīgākas lietas darāmas tajā momentā.
ivars tieši 5.10.2013 domāja šādi:
Filma ir reālistiski fantastiska! Riktīga medus maize astronomijas cienītājam! Tiešām sajūta, ka pats tur atrastos! Ik pa laikam nācās tai krēslā raustīties no spriedzes!
Bet man arī, tāpat kā dažiem, ļoti neizkrita no prāta epizode ar Klūnija laišanos vaļā un aizlidošanu... Tas tiešām bija patiesi vai tas bija tā sataisīts, lai Klūnijs aizietu? Jo jebkurā citā situācijā, kur izdevās ātrumā kkur aizķerties, izdevāa sabremzēties un zaudēt to ātrumu... Kāpēc tad Klūnijam nesamazinājās ātrums, lai gan Bulloka šo bija saķērusi jau labu laiku?
Un man tā šķiet, ka kā jau te minēja, arī tās kosmisko staciju orbītas viena otrai bija pārāk tuvu.
Bet anyway, kļūdiņas nav tik nozīmīgas - iespaidiem bagāta filma!
Vaards tieši 5.10.2013 domāja šādi:
Atvainojos ka iejaucos ,bet vai kaads zin kaapeec vairs nav ISS live cam ....
..un vai atkal buus,kad ...
Redaktors tieši 5.10.2013 domāja šādi:
> Vaards:
Politika, politika. Šī iemesla dēļ nav www.nasa.gov. Nav jaunumu http://www.jpl.nasa.gov/ un daudz, daudz kur citur.
Par laimi kādam smadzenes tika iegrozītas un vismaz darbs pie MAVEN netika pārtraukts.
cydonia tieši 6.10.2013 domāja šādi:
>ivars
Un man tā šķiet, ka kā jau te minēja, arī tās kosmisko staciju orbītas viena otrai bija pārāk tuvu.
šitik skaistai filmai tiešām var pievērt acis uz kļūdiņām. tiesa, dažādās hubble, iss un tiangong orbitālās plaknes nav kļūdiņa, tā fundamentāla problēma. reālā pasaulē mums nav nekādu iespēju nokļūt no viena uz otru. pat ar kosmosa kuģi ne. kur nu vēl cilvēkiem skafandros. īstenībā, šis ir vienīgais arguments, kas filmu no zinatniskās fantastikas pārvērš par vienkāršu parastu fantastiku. visu pārējo gan var norakstīt uz mazajām kļūdiņām, ko pilnībā kompensē skaistie orbitālie skati.
Vaards tieši 6.10.2013 domāja šādi:
Nu paldies :-/ ....
gudraaks es no taa nekljuvu.
Nu da ...
gan jau.
Vai kaads var noraadiit kur to filmu var onlainaa paskatiities labaa kvalitaatee? man kaukaadi camripi vien gadaas ,laikam jaanogaida kaads pusgac :-(
Ivars tieši 8.10.2013 domāja šādi:
Paldies >cydonia par atbildi! Varbūt zini arī atbildi uz jautājumu par Klūniju?
cydonia tieši 9.10.2013 domāja šādi:
>ivars
par kļūnija atlaišanos. redzu divus scenārijus, jo neatceros precīzi, kas bija fonā brīdī kad klūnijs atlaidās.
a) ticamākais scenārijs. ja fons bija nekustīgs, tad no fizikas viedokļa neredzu iemeslu kāpēc klūnijam bija jāatlaižas. brīdī kad viņš to darīja viņi jau atradās miera stāvoklī un nekādi vērā ņemami spēki uz viņiem neiedarbojās. īstenībā gluži pretēji, izpletņa striķi bija izstiepušies līdz galam un viņiem bija jāuzsāk kustība atpakaļ neatkarīgi no tā vai viņi to grib vai nē.
b) fons bija kustīgs, kas liecinātu par centrbēdzes spēku (bulloka un klūnijs līdzīgi, kā lingā iesiets akmens). tad gan parādās iespējas, ka varētu norauties abi. lai gan maz ticami. jo lai veidotos būtisks spēks viņiem vajadzētu rotēt tā striķa galā ar diezgan lielu ātrumu. nerēķināšu cik ātri, bet pieņemsim, ka pilnus 360 grādus ap staciju ik pāris sekundēs.
īstenībā, pareizais variants ir a), jo pēc tam kad klūnijs atlaidās, viņš turpināja attālināties taisni prom no bullokas. ja uz bulloku iedarbotos centrbēdzes spēks, tad viņa turpinātu kustēties pa riņa līniju ap staciju, kamēr klūnijs attālinātos pa šīs līnijas pieskari un tad jau skats būtu savādāks.
un vēl, ja striķi jau bija izstiepušies līdz galam un nekādas riņķa kustības nebija, tad klūnijs nemaz nevarēja atlaisties. tb, atlaisties varēja, bet pretēja virzienā aizlidot jau nu gan nevarēja.
vārdu sakot, ļoti nepārliecinoši. nabaga klūnijam nācās atlaisties scenārija, nevis fizikas dēļ.
Marg tieši 9.10.2013 domāja šādi:
Tā "viš" ir, izskatījās, ka attālināšanās no stacijas vairs nenotika, kad Klūnijs atāķējās. Tā, ka ir nepārliecinoši... bet jāiztēlojas, ka vēl teiksim 20 cm/sec vēl bija.
Bet par orbītām, mjā, tas gan ir kā ir. Man kā regulāram "Orbiter" programmas lietotājam, gadījās ar 3,2 grādu slīpumu starpību ar ISS (drusku par agru tika startēts), notērēt 80% no OMS degvielas krājumiem. lai panāktu plakņu paralelitāti. Tas ir degvielu ļoti daudz patērējošs manevrs.
Bet amerikāņi, ja vien būvētu savu "Freedom" staciju, tā būtu 28,5 grādu orbītā. Bet nez vai riskētu to laist koplanāri ar Hablu, kura orbīta degradētu, un rastos bīstama situācija.
Bet interesanti, kādas ir MMU tipa iekārtas rezerves, nemainot orbītas plakni, par cik km varētu izmainīt orbītu, iespējam, ka no 600km uz, teiksim, kādiem 550 km varētu aiziet.
cydonia tieši 9.10.2013 domāja šādi:
>Marg
tev ar līdz paņemtajiem shuttle degvielas krājumiem izdevās noklāt 3,2 grādus? kaut kā ļoti lēti esi ticis cauri. cik no galvas atceros, par reāliem space shuttle, manuprāt gāja runa, ka misijas ietvaros space shuttle var iespēt max 0,5 grādus.
tagad orbītu plaknes referencei. hubble - 28,5°, iss - 51.65°, tiangong - 42.78°.
par klūnija lietoto MMU, ar kuru viņš lidinājās apkārt. tādi tiešām ir bijuši. pāris reizes pat tika lietoti. 80to sākumā. gan šķiet tikai testu nolūkos. pēc challenger katastrofas 86tajā tos svītroja no ekipējuma saraksta kā pārāk riskatas iekārtas.
par MMU performanci neņemos spriest. salīdzinot ar space shuttle droši vien kā kājāmgājējs pret pirmo formulu. tb, domāju ka reāli klūnijs varētu noklāt apmēram 0.001° (ja pilnas bākas un ņiprs MMU :)
tā ka varam secināt, ka klūnijam bija super MMU ar performanci kas vairāk nekā 20 000 reizes pārspēj standarta aprīkojuma iespējas :D
hubble arīdzan atrodas vienus 200+ km augstāk nekā iss. filmā gan vairāk izskatījās pēc 200 m, nevis km. bet pēc varenā manevra starp orbītas plaknēm, tas ir vērā neņemams sīkums.
Deja Vu tieši 10.10.2013 domāja šādi:
Līdz šim bija šaubas, vai tikai divi aktieri, no kuriem galvenais esot Buloka un šķietami paredzami fatāls sižets varētu būt interesanta kobinācija. Bet ja jau jums tā patīk, vajadzēs man ar iet uz kino :)