Pērādījās pirmās bildes kur redzams SpaceX grasshoper
http://spaceflightnow.com/news/n1207/10grasshopper/ (tas ir daudzkārt izmantojamas VTVL raketes protatips ar ko veiks pirmos pacelšanās un nosešanās lidojumus) un protams ka visi baigi fano pa tām bildēm, un atkal vairākos raktstos tiek runāts ka tā būs baigā revolūcija, bet man gan tā neliekās un reku mans skats kādeļ tas tomēr būs dārgi salīdzinot ar daudzkārt izmantojamu katapultējamu kādu no maniem rakeš versij modeļiem.
tātad lai panāktu daudzkārt izmantojamību viņi palielielina raketes degvielas apjomu pa ap 40% un ja ar X apzīmē pašreizējo Falcon9 raketes massu ta daudzkārt izmantojamās raķetes massa būs 1.4X, savkārt ja to pašu F1 raketi katapultētu un ietaupītu ap 25-30% degvielas ta tās massa būtu 0.7-0.75X un ja salīdzina 1.4x ar 0.7-0.75x ta skaidri radzams ka katapultējamā daudzkārt izmantoajmā rakete ir gandrīz uz pusi vieglāka, arī energo effektīvāka, un energo effektīvāks dizains sev līdzi nes ar lētumu, proti uz pusi vieglāka rakete nozīmē pusi mazākas jaudas dzinējus, degvielas tvertnes un mazāku gabarītu infrastruktūru priekš būvniecības/transporta, karoči cena krīt uzreiz pa 2x.
un paši spaceX domā ka degvielas cena ir sīkums, bet ja tā var teikt ka ir aizmirsuši to ka galvenā problēma ir nevis degvielas cena un tur ka 40% vairāk degvielas pa maku nesitīs, bet gan massa, jeb degvielas svars un +40% raketes svara pieaugums ir daudz lielāka problēma nekā degvielas cena. un šito sakarību arī parādīs tā viņu raketes pakalpojuma cena kas pēc dažādiem resursiem un prognozēm svarstās ap 1000$/kg, proti vienīgais kas prognozē daudzkārtizmantojamas raketes to super zemo ceno ir pats spaceX un visi citi kas +- nodarbojās ar to rēķinašau neprognozē neko baigi lētāku par tiem 1000$/kg.
vispār spaceX panākumi man liekās ir bišķi pārspīlēti jo es te lasīju par ķīnu un viņu rakeš programmu un tur viņi pa virs 10 gadiem ir iztērējuši virs 6 mijardi $ un rezultāts ir pašiem sava kosmosa stacija, pirmais cilvēku lidojums un dzīvošana kosmosā, un tā cena ir patiešām ļoti zema, un viņi iet to pašu attšitības scenarīju, jeb līdzīgu kā spaceX, proti izmanto visas esošās zināšanas un tehnologijas un izvēlās lētākās, + vienkāršiba, masu ražošana, un lēts darbaspēks+lēti resursi, un man liekās ka ķīniešu raketes ir lētākas nekā spaceX.
bet jebkurā gadijumā vai tie būtu ķīnieši vai kāds cits, ja gribēs nāktnē vēl mazināt rakešu un Leo transporta cenu ta nāksies būvēt kāda tipa katapultu.
tagat pa pašu kataultu pēdējās pārdomas:
domāju ka vaig to lineāro turbinas lāpstu sliedi šaurāku un tas nozīmētu vairāk mazāka izmēra raķeš motorus vienmērīgāk izvietotus gar malu vissā garumā, jo te strādā tāpate lētuma ideja kā lineārā elektriskā motora gadījumā, kur motors kas ir garāks ar mazākas jaudas,izmēra segmentu, jeb vienu polu (turbīnas variantā tas pols būs rakeš motors un tā izmērs) kam vaig šaurāku mazjaudīgāku,lētāku sliedi būs daudz izdevīgāks, un skatoties uz to zīmējumu kur katrā malā ir 4 lieli rakeš dzinēji uzzimēti ar lielu platu vertikālo spārnu sliedi, tā vien liekās ka tas viss baigi dārgi izmaksātu, un ne jau tikai cenā ir tā problēma, bet arī airodinamikā, proti tornis būs garš un augsts un tāda plata sliede radīs ļoti lielu veja sānisko slodzi uz torņa, faktiski vēja slodze būs lielāka nekā pašas raketes starta slodze, un tā logiski secinot sanāk ka samazinot to turbīnas sliedes platumu ietaupījums būtu daudzkārt lielāks, pat ja pate rakete sanāktu krietni dārgāka un sarežģitāka.
+ šaurāka sliede nozīmē arī vieglāku svara ziņā sliedi, un tākā pa vienu sliedes posmu ies vairāki dzinēji pāri ta sliedes noslodze būs lielāka starta laikā, kas palielina sliedes ekonomisko izdevīgumu.
tātad ar šaurāku sliedi piemēram 2-3x šaurāku katapultas tornis būs krietni lētāks deļ mazākas vēja pretestības, vieglākas sliedes un vispār svara ziņā vieglāka konstruckija.
pate rakete ar mazākiem dzinējiem varētu būt nedaudz dārgāka un smagāka, bet tākā pats tornis būs lētāks, un vieglāks svara ziņā ta tīri teorētiski pa vien un to pašu naudu varētu uzbūvēt garāku, augstāku torni, kas palielinātu raketes izejas ātrumu un starta augstumu, kas atsvērtu, kompensētu papild konstrukcijas sarežģītūbu un zemākus parametrus.
un te vēl var skatīties tāda šķērsgriezumā, kur varētu salīdzināt torņa lineārā turbo motora platumu ar tā cenu un augstumu + pašas raketes motora izmēru un LEO kravas/svara attiecību, kur tā likne varētu būt tāda ka lielāki rakeš motori dotu labāku raketes LEO kravas/svara attiecību, bet dārgāku, smagāku,īsāku starta katapultu, līdz ar to labāk ja būtu vairāk motoru nekā mazāk.
vēlviena intresanta lieta kas ienāca prātā, proti ja raķeš motori stāv ar leņķikādi kādi 20-30 grādi tad tas nebūt nenozīmē ka jaudas zudumi būs visu laiku, jo ja uztaisa tā ka motori ir grozāmi pa vienu rotējošo assi šeit es runāju pa asi kas iet vertikāli caur raķetes centru, nevis horizontālo asi, lenķi kurā paši motori stāv, ta ja pagriež motorus pa 90 grādi sāniski viņi varētu mainīt raķetes slīpumu un tad ja pate raķete nostājās tajā motoru slīpumā sanāk ka motoru spēks tiks izmantots 100% tādu manevru un motoru griešanu varētu veikt ka raķete ir jau virs 35km augstumā kur vairs nav atmosfēras, un tad sanāktu ka raķete lido slīpi uz priekšu, atmosfērā tādu lidojuma trajektorīju nav prāta darbs veikt ja nu vienīgi priekš atgriešanās un bremzēšanas manevriem, iespējams ka nolaisties tā pa slīpo varētu vismaz kādu ceļa posmu. šitas slīpā motora pagrieziens un slīpā raketes lidošana atrisina to efektivitātes problēmu, kas rastos no jaudas zuduma ja rakete visu laiku deļ motora slūpuma zaudētu pārdesmit % savas jaudas, bet tagat izskatās ka lielāko lidojuma daļu šādi jaudas zudumi nebūtu. no tehniskās puses tas bišķi sarežģi visu konstrukciju bet ieguvumi atsver paaugstināto sarežģītību. tā man vismaz liekās.