Tātad sakarā ar šo:
http://www.starspace.lv/public/kapec_me ... 92010.html
nolēmu par gravitācijas modeli sarunas pārcelt uz forumu, lai konkrētajam rakstam komentāri neaiziet ne pa tēmu.
Pirmām kārtām gribu piebilst ka lietas par kurām runāšu ir nesaprotamas man, negribu nevienam pierādīt ka šī teorija ir pilnīgi nepareiza tikai tāpēc ka es kaut ko tajā nesaprotu. Tātad ja kāds manējo sarakstīto varēs izskaidrot, būšu tikai pateicīgs. Šo man ir jāpasaka, jo daudzi sāk braukt virsū, bez jebkādiem pamatojumiem, kad kāds sāk izteikt kaut mazāko kritiku par vispārpieņemtajām teorijām, kaut arī nepierādītām.
Tātad kas nav saprotams, tāpēc liekās nepilnīgs, gravitācijas modelī? Ņemiet vērā ka runa iet par modeli, to pašu kur uz membrānas saliek vairākas bumbiņas. Domāju ja pameklē, tad internetā var atrast demonstrācijas video.
Pirmkārt, pirms tiekam līdz pašam modelim, lielākais neskaidrais ir telpa, par laiku nerunājot, tur nevaram vēl konkrēti norādīt robežu starp laiku kāds pastāv dabā un starp cilvēka izdomāto laiku. Tātad telpa. Kas īsti ir telpa un kas konkrēti izliecās un kāds konkrēti ir iemesls, kā strādā mehānisms? Ne tas ka masīvu ķermeņu ietekmē, bet kāds tieši ir mehānisms un kādā veidā tieši masīvie ķermeņi ieliec telpu un arī kādā vidē atrodas telpa, lai tā varētu deformēties, kāda ir ārējā vide kurā atrodas telpa un izliecas, kur varētu novērot izliekuma plaknes robežu, vai gadījumā, ja telpa ir pats ārējais elements, tad kā vispār jāizprot izliekums un kā konkrēti tas izpaužas? Ja mēs runājam par jebkādu priekšmetu ko saliecam ir skaidrs ka mēs mainām viņa formu telpā, izmainām attālumu starp objekta punktiem telpā, būtībā pat īpaši nevajag aprakstīt, jo to var nodemonstrēt, ar telpu gan vajadzētu to visu aprakstīt, jo teorija kas pasaka ka kaut kāds nezināmais objekts kaut kā izliecās nevar būt pilnīga.
Tagad pats modelis. Būtībā modelis ļoti skaisti nodemonstrē izliekuma ideju. Noliekam smagāku, lielāku bumbu membrānai pa vidu un izveidojam izliekumu, sākam ripināt mazāku bumbiņu, kas izliekuma ietekmē rotē ap lielo. Te sākās interesanta lieta. Berzi šoreiz ignorēsim. Mazā bumbiņa nepārkāpj augstāko robežu izliekuma dēļ, bet tā tas ir tikai ja skatās uz modeli tieši, ja sāk pārdomāt situāciju, tad izliekums ir tikai maza sastāvdaļa no procesa, galvenais iemesls šajā modelī kāpēc bumbiņa netiks uz augšu un arī kāpēc lielā bumba ieliec membrānu ir Zemes gravitācija, tieši gravitācija izraisa visu šo efektu. Šis modelis bezsvara stāvoklī nedarbosies. Modelis šajā gadījumā skaidro gravitāciju ar gravitācijas palīdzību. Ja mēs uzskatam šo modeli par patiesu, tad ir jāskaidro kas reālajā telpas liekumā ir modeļa Zemes gravitācijas vietā.
Modelis, kas demonstrē Zemes un Mēness savstarpējo gravitāciju ar bumbiņām arī ir vienkāršs. Tās pašas bumbiņas, Zemei ir salīdzinoši liels liekums un mēnesim apkārt maziņš. Smuki var redzēt kā Zeme pievelk Mēnesi. Bet kā salocīt membrānu tā, lai arī Mēness pievilktu Zemi? Šī atbilde ir vajadzīga, jo bez viņas nevar izskaidrot paisumus un bēgumus, žiroskopisko Mēness ietekmi uz Zemes, kas notur zemes ass orientāciju telpā stabilā stāvoklī un arī Mēness attālināšanos no Zemes (Mēness attālinās no Zemes jo Zeme rotē ap savu asi tajā pašā virzienā kā Mēness pa savu orbītu, tādā veidā paātrinot un atgrūžot Mēnesi). Tas ir tas ko mēs novērojam dabā un teorijai ir jāsaskan ar realitāti.
Modelis būtībā demonstrē trīs dimensiju telpu divās dimensijās. Nu, nezinu kā to var pārnest uz telpisku skatu, šo modeli varētu lielākais uzskatīt par kādu projekciju, nevis reālās sistēmas attēlojumu. Ir dzirdēts ka reālajā sistēmā telpa tiek izliekta no visām pusēm vienlaicīgi. Nezinu vai tas ir oficiālajā teorijā vai kaut kur tikai atsevišķos izteikumos, bet nu vienlaicīgi ietekmējot objektu no visām pusēm tam vajadzētu palikt miera stāvoklī, jo izliekums no katras puses kompensēs pretējo un rezultātā paliks tas pats kas bez izliekuma.
Kā jau teicu runa iet vairāk par pašu modeli, nevis teoriju kopumā, bet, kamēr nebūs precīza modeļa, pašu teoriju un arī reālo telpu un gravitāciju, izprast būs sarežģīti.
Interesanti mūsdienu zinātnē liekas arī tāda lieta, ka gandrīz visi zinātnieki vienbalsīgi saka ka tas ir vadošais telpas un gravitācijas uzskats un neviens nemēģina pārliecināt ka tas ir pilnīgi pareizais, bet tajā pašā laikā, tā vietā, lai mēģinātu tikt skaidrībā līdz galam ar šo teoriju, mēs izdomājam jaunas teorijas, kas balstās uz telpas izliekšanu. Piemēram, tārpejas, mēs nezinām vai telpa patiešām izliecās un kas ir telpa, bet teorija par tārpejām ir izstrādāta diezgan plaši. Protams kā jau kādreiz minēju var gadīties ka lietas tiks atklātas no otras puses, piemēram izstrādājot teoriju (pareizu teoriju) par tārpejām, ja tādas patiešām ir, iespējams arī izpratīsim gravitāciju, tad protams cepuri nost, bet ja nē, tad veltīgi izmests laiks uz jaunajām teorijām.
Vēl biju dzirdējis interesantu lietu par telpas teorijām (National Geographic vai Discovery), Einšteins savā laikā atteicies no dažiem pirmajiem uzskatiem, bet mūsdienu zinātnē izstrādātās teorijas balstās uz tiem. Te nemēģināšu konkrēti izskaidrot par kurām tieši teorijas daļām iet runa, lai nesamelot, jo to filmu tik labi vairs neatceros, bet šķiet lieta grozās ap stīgu teoriju un 11 dimensijām.
Paša Einšteina teoriju neuzskatu par zemē metamu, jo kārtējo reizi varu pateikt ka speciālā relativitātes teorija strādā, nezinu vai pilnīgi vai daļēji, bet strādā. Nevaru spriest par to cik precīzi laiktelpas liekuma modelis atspoguļo paša Einšteina domas, iespējams tas ir precīzākais kā var atspoguļot viņa teoriju un pats viņš iespējams izprata daudz vairāk, tāpēc ari nevaru, vismaz pagaidām, teoriju uzskatīt par nepareizu, bet tas nav iemels, lai neuzdotu tādus jautājumus.
Vispār Einšteina gravitācijas teorija ir ļoti izplatīta, visi tai piekrīt, bet rezultāta no tā nav. Mēs it kā zinām kas ir gravitācija, kā tā darbojas, bet ko vairāk uz priekšu paiet mēs nevaram. Šī teorija būtībā ir tik liela kādu to aprakstīja Einšteins, visu to zinot mēs nekur neesam pabīdījušies uz priekšu, mēs neko vairāk nezinām par gravitāciju, mēs nevaram to kaut kā izmantot, ne tieši, ne kā savādāk, mēs nevaram konkrēti tikt galā ar laiku, mēs redzam ka teorija strādā, bet mehānismu tā arī nezinām, mēs vienkārši nevaram dabūt kādus taustāmus teorijas pierādījumus. Es domāju tas ir pietiekošs iemesls, lai uzdotu jautājumus, meklētu nepilnības un uzlabotu teoriju, līdz tā paliks pilnīgi skaidra.
Un jā, jebkurā gadījumā Einšteina teorija patiešām ir ģeniāla, jo tas ir kaut kas jauns un netradicionāls un mēģinājums, pie tam veiksmīgs, izskaidrot lietas kuras vienkārši nu nekā nevarēja izskaidrot ar klasiskajām teorijām. Tieši šī iemesla dēļ man arī patīk gravitācijas izskaidrošanas mēģinājums ar ritmodinamikas palīdzību: http://mirit.ru