Andris R wrote:Visu cieņu, Taviem meklējumiem! Tomēr, tās ir iemītas taciņas, un ‘’tehnoekonomiskās’’ nianses ir skatītas un lūkotas ar daudz lielāku ‘’intelektuālo ‘’ resusu , ne kā vienpatnim pieejams, lai lauztu ledu vajadzīgs vismaz – Cialkovska fenomens.... Visu cieņu ... bet nesaskatu to....
Tie kas parsvarā nodarbojās ar to tehnologisko Pētīšanu ir Valdības Algoti cilvēki, kas ir arī skolojušies par konkrētām tehnologijām ir šīs idelogiskās propogandas slazdā, un bieži vien tie cilvēki klusībā pēc noklusējuma piekrīt alternatīviem viedokļiem, bet oficiāli runā pavisam ko citu, jeb to ko no viņiem sagaida vadība, un valsts pasūtījums, un tie kas paver muti tiek uzskatīti par autsaideriem/trakajiem un nokritizēti + vēl sāk apšaubīt viņu spējas, līdz ar to
reti kurš vispār uzdrošinās. ir dzirdēts citās sfērās par zinātniekiem kā piemēram tos kas pēta globālo sasilšanu, un ta tos kas tai nepiekrīt nefinansē, un viņu pētijumi nevienam nav vajadzīgi un dienas gaismu masu mēdijos tā arī neierauga, + tur arī izrēķinās ar cilvēkiem, vārdsakot tā ir politika, kurā ir stipra cenzūra. un kādeļ gan tāpat nevar būt rakeš tehnologijās ? tur viss ir tas pats.
faktiski ja grib kādu neatkarīgu viedokli ta jāmeklē cilvēki kas nav ar akadēmisko izglītibu tajā nozārē, kam nav nekādas saistības ar to nozari, un kas nav ietekmējami matreāli, vai reputācijas jautājumā no nozares, parasti tie ir kautkādi hobby brīvā laika fanātiķi, vai vienkārši kam tā lieta intresē, un tur domu lidojums ir pavisam citā līmenī, un kvalitātē, un galvenais kritērijs ir Fakti, fizika un logika. nevis politika, politiskais kurs, ideologija, un korporatīvās intreses, vai vienkārši saglabāt savu labi iesildīto darba vietas krēslu.
galvenais saprast kādeļ tie meklējumi nonāk pie šādiem konceptiem !!
es šeit neskatos uz kautkādām šobrīd neesošām tehnologijām, bet gan uz tā kas ir piejams tulīt un tagat. tātad šis ir sava veida scenārijs tam ko cilvēkiem darīt ja nākošajā gadsimtā nerodās nekādi radikāli jauni, vai energo effektīvāki rakeš dzinēji (kodoldegvielas dzinējus jau neviens neatļaus it sevišķi kā raketes pirmo pakāpi.)
proti te var runāt par to ko darīt ja cilvēce neizgudro neko labāku par ķīmiskās degvielas dzinēju, jebkāda veida un formas, pat Skylone dzinējs nedos vajadzīgo izrāvienu, proti tas uzlabos situāciju par kādiem Procent punktiem tajā nozarē, bet revolūciju kā reklamē tas neradīs, revolūciju var radīt kas ?
1. jebkāda tehnologija kas samazina kopējo raketes massu uzreiz par 20-30%.
2. būs daudzkārt izmantojamas visas pakāpes, un šeit lai tas notiktu un pietem būtu vēl ekonomiski izdevīgi, jo uztaisīt jau var bet ekonomijas nebūs, strukturālai tukšmassai ir būtiski jākāpj, un šādu kopējo massas kāpumu var atļauties tikai tās tehnologijas kas samazina raķetes veicamo Delta-V pa lēto, jo pa dārgo samazināt raketes Delta-V nozīmē to startēt no lidmašinas 10km augstumā ar Mach1 ātrumu, bet tas ir ļoti dārgi un ekonomiski neizdevīgi (meginājumi jau ir bījuši un tas nestrādā).
3. Ekanomiskais izdevīgums rakeš tehnologiju inovācijās jau sen kā ir beidzies, jo katra nākošā uzlabojuma % izmaksas aug geometriskā progresā pret reālo ekonomisko ieguvu, līdz ar to svied naudu cik gribi lai uztaisītu labāku rakeš dzinēju, tāpat nekādu izrāvienu nedabūsi, un nekad neatpelnīs.
tātad ir skaidri jāsaprot ka tehnologija ir savas iespējas izsmēlusi un jāsāk domāt citā vierzienā tur kur vēl ir iespējas un ko vēl neviens nav darījis.
un Ja tagat samierinās ka tuvākā gadsimtā nebūs nekādi tehnologiskie izrāvieni varbūt pat tuvākā gadu tukstotī, šajās ķīmisko degvielu raketēs, tad ko cilvēcei darīt ??
1. var uzlabot Delta-V vienkārši uzbūvējot raketes starta laukumu aukstu kalnos piem 5-6km augstumā un vēlams tuvāk ekvadoram tad ieguvumi kravnesībā ir uzreiz mērāmi pārdesmit %. šī metode ļoti vienkārša un vesture rāda ka ir jau sperti pirmie soļi starta laukuma būvniecībā tuvāk ekvadoram lai iegūtu 30-40% kravas pieaugumu, kā piemēru var minēt franču gvineju kas ir eiropas roku darbs, jo startēt no eiropas un krievījas ir super neizdevīgi, un nākošais logiskais solis būtu pakāpties 3-4 km augstāk virs jūras līmeņa tajos pašos platum grādos, un ticiet vai nē ja tehnologiskā progressa nebūs vēl pāris gadu desmitus ta ies tajos kalnos, jo ieguvumi tur ir lieli.
2. nākošais ir uzlabot Delta-V ar kādu raketes iestumšanas līdzekli, tas ir sarežģitāk nekā pirmajā punktā,bet cenas ziņā ja salidzinātu scenāriju kur taisa starta platformu augstu kalnos 5-6km vai arī uztaisa vertikālu 1km garu elektro/turbo katapultu, ta cena katapultai varētu būt vaiākas reizes zemāka, bet effekts ko dotu katapulta būtu labāks vai vismaz tādā pašā līmenī kā starts no tiem 5-6km.
kalna virsotnes mīnus ir nenormālie infrastruktūras ieguldījumi, kas pārsvarā ir ceļi, dzelzceļš, un otra problēma ir lielais augstums 5-6km kas ir īpaši skarba vide cilvēkam un vaig skābekļa maskas, un telpas ar paaugstinātu iekšējo spiedienu, tākā tajās teleskopu observatorijās augstu kalnos, un tās arī maksāja baigo naudu, un visa logistika, sākot ar pārtiku, ūdeni, degvielu makā lielu naudu, tākā ja salīdzina izmaksas katapultas tornim kas novietots izdevīgā viegli piejamā vietā, pie kādas ostas, kautvai tajā pašā Franču Gvinejā, ta ikdienas izmaksas + arī pate būvniecība tornim būs zemākas. nekā kalnu virsotnes starta laukumam.
3. pēdējais scenārijs ir būvēt katapultu uz kalna virsotnes tajos 5-6km ta varētu viss vairāk samazināt Delta-V.
logiskākais attīstības scenārijs man liekās tads ka vispirms būs pus kilometru augsta virszems katapulta, ar pārsimt metru dziļu pazemes tuneļa sekciju, tā ka kopējais garums būtu savi 700-800 metri. un tad ka šito tehnologiju kārtīgi apgūs, ar tās palīdzību nolaidīs LEO kravas cenu zem 100$/kg tad pēc kāda laika lai sasniegtu vēl austāku energo effektivitāti un vēl zemāku cenu visa cilvēce apvienos savus spēkus un uzbūvēs kalna virsotnes katapultu kas cenu nolaidīs līdz 50$/kg un tālāk godīgi sakot vairs iet nebūs kur.
Tad ka cena ssasniegs pirmo līmeni 100$/kg ta tā tehnologija jau varētu atvērt patstāvīgas mēnes bāzes būvniecību, menes resursu rakšanu, asteroid rakšanu, un pirmās cilvēku misijas uz marsu, orbitālo turistu hoteli, un pārsimt cilvēku ietilpīgu orbitālo stacīju ar mākslīgo gravitāti patstāvīgai dzīvošanai.
otrā posmā ka cena nolaidīsies līdz 50$/kg ta varētu runāt par patstāvīgu marsa kolonīju un meginājumu to kolonizēt, vai kā citādies pārveidot, + arī mēgināt uztaisīt pārsimt gadu dzīvotspējīgu paaudžu kuģi kuģošanai uz citu saules sistēmu.
karoči bez tehnologijām kas spēs samaiznāt Delta-V nekādas attšitības nebūs.
beigu beigās es nēsu vienīgais kas šo vienkāršo likumsakarību ir pāratklājis, nets ir pilns ar šādiem argumentiem no dažādiem cilvēkiem.
To kam beigās būs taisnība radīs laiks.
Laiks vienmēr parāda kam ir bījusi taisnība, tāpat kā politikā laiks parāda kura politiskā sistēma attīsta tautu un kura to iznīcina (pāris gadu sesmitiem to spilgti var redzēt) tāpat arī rakeš tehnologijā laiks jau ir parādījis ar SPace Shuttle izgāšanos kas seit strādā (sojuz) un kas nestrādā ilgtermiņā, un SpaceX pēc būtības ir tehnologiski tādā pašā līmenī ka Sojuzs ar LOX/RP1 dzinējiem, un bišķi labākām kompozīt degvielas bākām un elektroniku. tākā tas jau vien ir spēcīgs signāls ka nespēj neko radikāli labāku/ Lētāku viņi tur radīt, un visi tie kas mēgina iet citu ceļu cieš sakāvi.