>peleks
tam dobsam f/6
tas ir vairāk galaktikām miglājiem štukots?f-ratio nav viennozīmīgs spriedums tam, kādus objektus aplūkot.
200mm spogulis, f/6 = fokusa attālums 1200mm
palielinājums = spoguļa fokusa attālums / okulāra fokusa attālums
ņemot vērā max racionālo palielinājumu ~400x, īsākais pielietojamais okulārs ~3mm, kas īstenībā, ir ok.
tas pats 200mm spogulis, f/10 = fokusa attālums 2000mm
lai iegūtu 400x palielinājumu mums jau pietiks ar 4mm okulāru.
tomēr okulāra parametri nosaka ne tikai palielinājumu, bet arī "field of view" (cik daudz debesis ieraudzīsi skatoties tai trubā).
piemēram, spoguļa fokusa attālums 1200mm, okulāra fokusa attālums 12mm = palielinājums 100x. jautājums, vai pilns mēness ielīdīs bildē?
kā izrādās, pastāv varianti. var ielīst un var arī neielīst. kā vajag?
mēness gadījumā varbūt arī gribēsi skatīties uz to konkrēto mazo krāterīti, tāpēc vajadzēs lielu palielinājumu un šauru redzes lauku. savukārt, ja skatīsies uz andromedas galaktiku , tad nez vai plānosi ieraudzīt zvaigznīti malējā zarā, gribēsi redzēt visu galaktiku vienā bildē, bet pēc iespējas gaišāku.
vispār, domāju, 200 ls teleskopa gadījumā nevajag pārāk iespringt uz teoriju. pietiks ar dažām vispārīgām lietām.
vai tev vajag motorus, lai atsekotu objektus? iespējams. vai tev vajag goto, lai teleskops pats meklētu objektus? 200 latos... mmm... nezinu, varbūt. vai plāno kādreiz piekarināt klāt arī fočiku? tiešām? pārliecināts? padomā vēreiz.
ja saslimsi ar teleskopiem, tad ls 200 būs piliens jūrā. ātri vien ievajadzēsies dārgu čemodānu pilnu ar dažādiem okulāriem filtreim un visādiem citādiem pričindāļiem, par kuriem patlaban tev vēl nav ne jausmas
ja nesaslimsi, tad neredzu īsi vajadzību investēt. priekštatu gūsi arī ar vienkāršu teleskopu un tā galveno iespēju, ieskatīties trubā
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the universe. - (c) Albert Einstein