Par telpu un laiku

Galaktikas, miglāji, zvaigžņu kopas un citi visuma šedevri

Re: Par telpu un laiku

Postby kobalts » 10 Aug 2013, 17:46

Māris wrote:Oo, vismaz viens spēj uzturēt sakarīgu un konstruktīvu diskusiju. Var redzēt ka ir analīzes spēja un loģiska domāšana, tas jau ir labi. :)

Andis, Tu pareizi saprati. Kaut gan nezinu vai jāsaka ka ēteristi izvirza hipotēzi par ētera esamību, vai tomēr jāsaka ka Einšteins izvirzīja hipotēzi par tā neesamību. :) Visumā cilvēki jau no senlaikiem to uztvēra kā pilnīgi normālu parādību, ka ir ēters. Tas būtībā ir loģiski, jo vienkārši dabā notiek mijiedarbība starp ķermeņiem, bet Einšteins izvirzīja hipotēzi ka viss notiek relatīvi, nekāda ētera nav, iedeva formulas, bet fiziku nepaskaidroja. Kad vēsturiski cilvēki uzzināja par ēteru, neviens īsti nezin.

Ja uz elektromagnētisko starojumam skatās tikai kā uz fotonu plūsmu, tad sanāk ka jāatmet to, ka tam ir viļņa daba, līdz ar to nesanāks izskaidrot visas tās īpašības, kas tiek skaidrots ar viļņa dabu, tātad atkal kopējā aina nesanāk.

Vispār tas ir interesanti kā fizikā tiek apskatīts elektromagnētiskais starojums, tad kad vajag vilni, tad tas ir vilnis, tad kad vajag daļiņas, tad tās ir daļiņas. Skaidrojuma mehānikai, kas un kā svārstās un vienlaicīgi pārvietojas un kā tas mijiedarbojas kopā, kāda tur ir fizika, nav. Tas ir tāpat kā ar speciālo un vispārējo relativitātes teoriju. Tad kad ēters neiederas teorijā, postulējam ka tā nav, tad kad bez tā teorija nav iedomājama, postulējam ka tas ir, saliekam to visu kopā un apgalvojam ka abas teorijas ir pareizas. Fiziķus tas apmierina.

Starp citu ētera dinamikas autors pareizi atzīmēja, ka viendabīgā vidē šķērsvilnis vispār nevar izplatīties. Garenviļņi var, piemēram, skaņa atmosfērā. Šķērsvilnis var izplatīties tikai uz robežas starp divām vidēm ar dažādu blīvumu un, ja ir atjaunošanas (nezinu vai pareizi iztulkoju) spēks. Piemēram, iesit ar plaukstu pa ūdeni, ir ūdens ar vienu blīvumu, ir atmosfēra ar citu blīvumu, ir gravitācija (atjaunošanas spēks), uz robežas starp ūdeni un atmosfēru parādās šķērsviļņi, bet viendabīgā vidē, vai tas ir vakuums, vai ēters, vai vienalga kas, šķērsvilnis neizplatās.

Ētera dinamikā gaisma ir analogs Karmana celiņam hidrodinamikā. Es neiešu visu aprakstīt detalizēti, jo pats neesmu to tik sīki izpētījis, ja kam interesē paši atradīs un izpētīs. :) Tur arī ir savas nepilnības, par ko atzīmē arī teorijas autors, tur vēl ir jāstrādā, bet nu vismaz fotons jau ir viens konkrēts veidojums, nevis tā ka, lai izskaidrotu vienu daļu tas ir vilnis, lai izskaidrotu otru, tās ir daļiņas.

Kobalt, man liekās ka Tu pats īsti nezini kas ir viļņa daļiņu duālisms. :) Vismaz tā izskatās, jo esi norādījis tikai eksperimentu ar divām spraugām. Tikai šis eksperiments nepamato duālismu. Duālisms nav tās līnijas kas tur veidojas šī eksperimenta rezultātā. Viļņa daļiņu duālisms ir parādība, kad daļiņai var būt gan daļiņas, gan viļņa īpašības. Piemēram gaismai, eksperimentā ar spraugām veidojas interference, tas pierāda tikai gaismas viļņa dabu, nevis duālismu. Duālisma apstiprināšanai vēl vajag parādīt ka gaismai ir arī daļiņu daba, to parāda, piemēram foto efekts. Tāpēc teikt, ka pastāv viļņa daļiņu duālisms, pamatojot to tikai ar šo spraugu eksperimentu ir nekorekti, īpaši, ja mēģini kādam pārmest ka viņi nezina kas tas ir. Ēteristi labi zin, kas ir viļņa daļiņu duālisms un labi to izprot.


Vai šādi?
kobalts
Pārnova
Pārnova
 
Posts: 660
Joined: 07 Jan 2013, 23:23
Location: Riga Mārupe Valmiera Plakanciems

Re: Par telpu un laiku

Postby kobalts » 10 Aug 2013, 17:50

Tu patsvispār atceries ko raksti?
kobalts
Pārnova
Pārnova
 
Posts: 660
Joined: 07 Jan 2013, 23:23
Location: Riga Mārupe Valmiera Plakanciems

Re: Par telpu un laiku

Postby Māris » 11 Aug 2013, 15:51

Kobalt, viļņu daļiņu duālisms nav tikai interference. Labi, piekrītu, ne gluži korekti bija izrādīt kritiku ka tika norādīts tikai "divu spraugu" eksperiments, bet būtību tas nemaina, termins vienalga norāda to ko viņš norāda, tas postulē to ka daļiņām piemīt gan daļiņas, gan viļņa īpašības. Tas nozīmē ne tikai interferenci, bet arī, piemēram, difrakciju utt.

Lai nu kā, atbilde uz Anda jautājumu paliek nemainīga. Tas ka viņš piedāvā, skaidrot visu kā ir oficiāli pieņemts (ar tukšumu), bet apskatīt gaismu tikai kā daļiņu kustību, lai varētu iegūt kādu pamatojumu tam, ka kaut kas notiek pilnīgā tukšumā, būs nepareizi, jo tad nevarēs izskaidrot viļņa dabas parādības, ja protams nebūs piedāvāts kāds cits mehānisms kā izskaidrot šīs parādības, Andis tās nepiedāvā. Tāpēc tāda pieeja īsti neder. Nezinu, kas vēl šeit paliek neskaidrs?

Visumā arī oficiālie izskaidrojumi nemaz nesaka ka tie ir konkrēti viļņi, tiek norādīts, ka daļiņām ir viļņa daba. Domāju vienkārši tas ir tāpēc, ka neviens tā arī nespēja atrast izskaidrojumu kur tur īsti rodas vilnis un kas īsti svārstās. Domāju ka arī zinātnieki apzinās, ka viendabīgā vidē šķērsvilnis vispār nevar izplatīties, kāpēc tā, par to jau rakstīju, līdz ar to arī tiek teikts viļņa daba, nevis ka tas ir vilnis. Tagad tikai retais atļaujas meklēt citus izskaidrojumus, ar citām materiālām struktūrām, jo šī duālisma teorija cilvēkiem ir likusi meklēt skaidrojumus tikai tajā virzienā, kur šis duālisma princips saglabājas, tādus, kur, piemēram, tā pati gaisma tiek apskatīta kā daļiņu kustība un viļņu izplatīšanās, līdz ar to parādās tādi brīnumaini skaidrojumi kā šis:

http://www.youtube.com/watch?v=W9yWv5dqSKk
Māris
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 148
Joined: 11 Oct 2008, 22:42

Re: Par telpu un laiku

Postby Blūms » 12 Aug 2013, 13:57

1. Lietu vispārināšana vai konkrētizēšana jau ir to abstraktēšana, - tā ir loģikas nepieciešamība. Protams, var būt labas un sliktas abstrakcijas. Sliktu gadījumā varbūt pašiem mēģināt tās uzlabot?

2. Elektromagnetisko lauku lādiņi nav bumbiņas. Tie ir elektriskie lādiņi, kas savā kustībā vakuumā inducē magnetisko lauku, paši tajā pārtapdami. Magnetiskam laukam kolapsējot, vakuumā inducējas elektriskais lauks, kas pārtop lādiņā. Šādi mainoties mikrodaļiņu īstenībai no korpuskulas uz lauku un atpakaļ, īstenojas to paškustība. Jo mainība ir pastāvības iespējamība.

Elektromagnetisko daļiņu kustības likumiem pamatā ir jābūt tiem pašiem, labi zināmiem elektronikā, elektromagnetiskās indukcijas un rezonanses likumiem.

Ir tomēr jautājums: "Vai paškustošās daļiņas ir mūžīgie dzinēji?" Varbūt ir jābūt kādam kustību uzturošam ēteram, - un tas varētu būt mūžīgais dzinējs - nenoteiktība par sevi. Vai arī tas atrodas katrā daļīņā pašā?
Blūms
Miglājs
Miglājs
 
Posts: 20
Joined: 25 Oct 2010, 19:18

Re: Par telpu un laiku

Postby KPax » 12 Aug 2013, 23:57

Ir tomēr jautājums: "Vai paškustošās daļiņas ir mūžīgie dzinēji?"

Nodalījums daļiņa/lauks ir mākslīgs un neatspoguļo šodienas zināšanas. Tas ir kā nodeva valodai, kura nespēj aprakstīt esību savādāk.
KPax
Miglājs
Miglājs
 
Posts: 19
Joined: 20 Sep 2008, 21:33

Re: Par telpu un laiku

Postby Blūms » 15 Aug 2013, 12:53

Bet kā tad ar ceļojumu laikā, - vai šodienas zināšanām ir kāds viedoklis?
Blūms
Miglājs
Miglājs
 
Posts: 20
Joined: 25 Oct 2010, 19:18

Re: Par telpu un laiku

Postby Andis » 16 Aug 2013, 14:17

Ceļojums nākotnē jau laikam ir samērā vienkāršs, vajag tikai transportu ar ātru dzinēju.
Ar pagātni gan tā sarežģītāk...
Andis
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 190
Joined: 20 Aug 2010, 14:55

Previous

Return to Visums

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest