StarSpace Forums

Lāsēns wrote:Peleks,tā ir gaumes lieta kas kuram patī.Man arī sievietes prasa kas tev patīk blondīnes vai brunetes(es labi zinu ka jautātāja ir brunete,un viņa paša arī to zin,bet prasa vienalga),es saku tādas kā tu.Nezin tā ir pareiza teorija vai nepareiza

tapēc jau tā ir teorija neviens īstenībā neko nezin par visumu, viss ko zinam ir gandrīz nekas un j ovairāk uzzinam, jo vairāk saprotam, ka neko nezinam

Peleks,te nu es varu piekrist

reāli sanāk diezgan smieklīgi, jo vairāk uzzinam, jo vairāk liekas, ka nezinīši vien esam kautkas tanī visā pasākumā nav pareizi lai gan vienā galvā visas zināšanas ar nesalīdīs pa mazu tilpums )

kapē sievietes vienmēr prasa kas tev patīk,un kā pareizi ir jāatbild?

Kā vēsta interneta likums numur 31, pareiza atbilde šajā gadījumā būtu "Tits or GTFO!" (latviski tulkojot - "pupus vai lasies prom").
Resursi:
http://www.urbandictionary.com/define.p ... =rule%2031
http://www.urbandictionary.com/define.p ... 0or%20GTFO
http://www.google.com/images?q=tits+or+gtfo



Gana izsmeļoši?

Tur tā nebija(Virgo A)

Vēl tas pac

Metafiziķi vai neko nezin, vai negrib zināt par dialektiku. Ikko taču dara esošu cits kautkas. Vai varat nosaukt jebko bez kvalitātes un kvantitātes robežām, aiz kurām ir kas cits? Es zinu, ka nevarat! Bez nenoteiktības nav un nevar būt noteiktības. Tas jau nu ir elementāri, ko vajadzēja zināt vismaz 1. klasē.

Atbildot uz oriģinālo jautājumu vienā teikumā – "perfekti izrēķināt", kas notiks ar Visumu nākotnē nav iespējams, jo pretējais novestu pie loģiskas pretrunas. Tas attiecas pat uz situāciju, kurā mums būtu gan pilnas zināšanas par visiem fizikas likumiem, gan par visu daļiņu stāvokli kādā konkrētā laika momentā (kas pats par sevi jau šķiet absurdi daudz prasīts).

Pieņemsim, ka būtu iespējams "uzbūvēt mašīnu", kas saka, kāds Visums izskatīsies pēc, teiksim, 5 minūtēm. Tādā gadījumā varētu uzbūvēt citu aparātu, kas izmanto pirmā dotās nākotnes prognozes kā ievaddatus un tīri mehāniskā veidā rīkojas pretēji tam. Pieņemsim, ka otrs mehānisms spēj vēl arī kontrolēt kādu gaismas diodi (vai jebkādā citā veidā ietekmēt fizisko pasauli). Piemēram, ja "gudrais aparāts" pareģo, ka pēc piecām minūtēm gaismas diode būs ieslēgta, otrais mehānisms šo diodi izslēdz. Ja pareģo, ka bus izslēgta, tad ieslēdz. Abos gadījumos reālais gaismas diodes stāvoklis ir pretējs pareģotajam, no kā nākas izdarīt secinājumu, ka "perfektais pareģis" gluži vienkārši nav iespējams.

Atbildot garāk, jau būtu jārunā par tādām lietām kā ontoloģijas nošķiršanu no epistemoloģijas (mēs nevar zināt, kāds Visums un dabas likumi patiesībā ir, mēs varam tikai zinat, kā tie izskatās t.i. kādi tie ir novērojami). Arī par tēmā jau aprunātajām kvantu nenoteiktībām, vai nu tās būtu "īstas" (otoloģiskas) vai "šķietamas" (epistemoloģiskas).