Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Galaktikas, miglāji, zvaigžņu kopas un citi visuma šedevri

Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby Māris » 08 Sep 2010, 22:08

Tātad sakarā ar šo:
http://www.starspace.lv/public/kapec_me ... 92010.html
nolēmu par gravitācijas modeli sarunas pārcelt uz forumu, lai konkrētajam rakstam komentāri neaiziet ne pa tēmu.

Pirmām kārtām gribu piebilst ka lietas par kurām runāšu ir nesaprotamas man, negribu nevienam pierādīt ka šī teorija ir pilnīgi nepareiza tikai tāpēc ka es kaut ko tajā nesaprotu. Tātad ja kāds manējo sarakstīto varēs izskaidrot, būšu tikai pateicīgs. Šo man ir jāpasaka, jo daudzi sāk braukt virsū, bez jebkādiem pamatojumiem, kad kāds sāk izteikt kaut mazāko kritiku par vispārpieņemtajām teorijām, kaut arī nepierādītām.

Tātad kas nav saprotams, tāpēc liekās nepilnīgs, gravitācijas modelī? Ņemiet vērā ka runa iet par modeli, to pašu kur uz membrānas saliek vairākas bumbiņas. Domāju ja pameklē, tad internetā var atrast demonstrācijas video.

Pirmkārt, pirms tiekam līdz pašam modelim, lielākais neskaidrais ir telpa, par laiku nerunājot, tur nevaram vēl konkrēti norādīt robežu starp laiku kāds pastāv dabā un starp cilvēka izdomāto laiku. Tātad telpa. Kas īsti ir telpa un kas konkrēti izliecās un kāds konkrēti ir iemesls, kā strādā mehānisms? Ne tas ka masīvu ķermeņu ietekmē, bet kāds tieši ir mehānisms un kādā veidā tieši masīvie ķermeņi ieliec telpu un arī kādā vidē atrodas telpa, lai tā varētu deformēties, kāda ir ārējā vide kurā atrodas telpa un izliecas, kur varētu novērot izliekuma plaknes robežu, vai gadījumā, ja telpa ir pats ārējais elements, tad kā vispār jāizprot izliekums un kā konkrēti tas izpaužas? Ja mēs runājam par jebkādu priekšmetu ko saliecam ir skaidrs ka mēs mainām viņa formu telpā, izmainām attālumu starp objekta punktiem telpā, būtībā pat īpaši nevajag aprakstīt, jo to var nodemonstrēt, ar telpu gan vajadzētu to visu aprakstīt, jo teorija kas pasaka ka kaut kāds nezināmais objekts kaut kā izliecās nevar būt pilnīga.

Tagad pats modelis. Būtībā modelis ļoti skaisti nodemonstrē izliekuma ideju. Noliekam smagāku, lielāku bumbu membrānai pa vidu un izveidojam izliekumu, sākam ripināt mazāku bumbiņu, kas izliekuma ietekmē rotē ap lielo. Te sākās interesanta lieta. Berzi šoreiz ignorēsim. Mazā bumbiņa nepārkāpj augstāko robežu izliekuma dēļ, bet tā tas ir tikai ja skatās uz modeli tieši, ja sāk pārdomāt situāciju, tad izliekums ir tikai maza sastāvdaļa no procesa, galvenais iemesls šajā modelī kāpēc bumbiņa netiks uz augšu un arī kāpēc lielā bumba ieliec membrānu ir Zemes gravitācija, tieši gravitācija izraisa visu šo efektu. Šis modelis bezsvara stāvoklī nedarbosies. Modelis šajā gadījumā skaidro gravitāciju ar gravitācijas palīdzību. Ja mēs uzskatam šo modeli par patiesu, tad ir jāskaidro kas reālajā telpas liekumā ir modeļa Zemes gravitācijas vietā.

Modelis, kas demonstrē Zemes un Mēness savstarpējo gravitāciju ar bumbiņām arī ir vienkāršs. Tās pašas bumbiņas, Zemei ir salīdzinoši liels liekums un mēnesim apkārt maziņš. Smuki var redzēt kā Zeme pievelk Mēnesi. Bet kā salocīt membrānu tā, lai arī Mēness pievilktu Zemi? Šī atbilde ir vajadzīga, jo bez viņas nevar izskaidrot paisumus un bēgumus, žiroskopisko Mēness ietekmi uz Zemes, kas notur zemes ass orientāciju telpā stabilā stāvoklī un arī Mēness attālināšanos no Zemes (Mēness attālinās no Zemes jo Zeme rotē ap savu asi tajā pašā virzienā kā Mēness pa savu orbītu, tādā veidā paātrinot un atgrūžot Mēnesi). Tas ir tas ko mēs novērojam dabā un teorijai ir jāsaskan ar realitāti.

Modelis būtībā demonstrē trīs dimensiju telpu divās dimensijās. Nu, nezinu kā to var pārnest uz telpisku skatu, šo modeli varētu lielākais uzskatīt par kādu projekciju, nevis reālās sistēmas attēlojumu. Ir dzirdēts ka reālajā sistēmā telpa tiek izliekta no visām pusēm vienlaicīgi. Nezinu vai tas ir oficiālajā teorijā vai kaut kur tikai atsevišķos izteikumos, bet nu vienlaicīgi ietekmējot objektu no visām pusēm tam vajadzētu palikt miera stāvoklī, jo izliekums no katras puses kompensēs pretējo un rezultātā paliks tas pats kas bez izliekuma.

Kā jau teicu runa iet vairāk par pašu modeli, nevis teoriju kopumā, bet, kamēr nebūs precīza modeļa, pašu teoriju un arī reālo telpu un gravitāciju, izprast būs sarežģīti.

Interesanti mūsdienu zinātnē liekas arī tāda lieta, ka gandrīz visi zinātnieki vienbalsīgi saka ka tas ir vadošais telpas un gravitācijas uzskats un neviens nemēģina pārliecināt ka tas ir pilnīgi pareizais, bet tajā pašā laikā, tā vietā, lai mēģinātu tikt skaidrībā līdz galam ar šo teoriju, mēs izdomājam jaunas teorijas, kas balstās uz telpas izliekšanu. Piemēram, tārpejas, mēs nezinām vai telpa patiešām izliecās un kas ir telpa, bet teorija par tārpejām ir izstrādāta diezgan plaši. Protams kā jau kādreiz minēju var gadīties ka lietas tiks atklātas no otras puses, piemēram izstrādājot teoriju (pareizu teoriju) par tārpejām, ja tādas patiešām ir, iespējams arī izpratīsim gravitāciju, tad protams cepuri nost, bet ja nē, tad veltīgi izmests laiks uz jaunajām teorijām.

Vēl biju dzirdējis interesantu lietu par telpas teorijām (National Geographic vai Discovery), Einšteins savā laikā atteicies no dažiem pirmajiem uzskatiem, bet mūsdienu zinātnē izstrādātās teorijas balstās uz tiem. Te nemēģināšu konkrēti izskaidrot par kurām tieši teorijas daļām iet runa, lai nesamelot, jo to filmu tik labi vairs neatceros, bet šķiet lieta grozās ap stīgu teoriju un 11 dimensijām.

Paša Einšteina teoriju neuzskatu par zemē metamu, jo kārtējo reizi varu pateikt ka speciālā relativitātes teorija strādā, nezinu vai pilnīgi vai daļēji, bet strādā. Nevaru spriest par to cik precīzi laiktelpas liekuma modelis atspoguļo paša Einšteina domas, iespējams tas ir precīzākais kā var atspoguļot viņa teoriju un pats viņš iespējams izprata daudz vairāk, tāpēc ari nevaru, vismaz pagaidām, teoriju uzskatīt par nepareizu, bet tas nav iemels, lai neuzdotu tādus jautājumus.

Vispār Einšteina gravitācijas teorija ir ļoti izplatīta, visi tai piekrīt, bet rezultāta no tā nav. Mēs it kā zinām kas ir gravitācija, kā tā darbojas, bet ko vairāk uz priekšu paiet mēs nevaram. Šī teorija būtībā ir tik liela kādu to aprakstīja Einšteins, visu to zinot mēs nekur neesam pabīdījušies uz priekšu, mēs neko vairāk nezinām par gravitāciju, mēs nevaram to kaut kā izmantot, ne tieši, ne kā savādāk, mēs nevaram konkrēti tikt galā ar laiku, mēs redzam ka teorija strādā, bet mehānismu tā arī nezinām, mēs vienkārši nevaram dabūt kādus taustāmus teorijas pierādījumus. Es domāju tas ir pietiekošs iemesls, lai uzdotu jautājumus, meklētu nepilnības un uzlabotu teoriju, līdz tā paliks pilnīgi skaidra.

Un jā, jebkurā gadījumā Einšteina teorija patiešām ir ģeniāla, jo tas ir kaut kas jauns un netradicionāls un mēģinājums, pie tam veiksmīgs, izskaidrot lietas kuras vienkārši nu nekā nevarēja izskaidrot ar klasiskajām teorijām. Tieši šī iemesla dēļ man arī patīk gravitācijas izskaidrošanas mēģinājums ar ritmodinamikas palīdzību: http://mirit.ru
Māris
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 148
Joined: 11 Oct 2008, 22:42

Re: Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby nelabojams » 09 Sep 2010, 08:10

Ņu, tieši laiktelpas liekums ļauj izskaidrot tādu astronomiem labi zināmu parādību, kā Merkura perihēlija novirzi. Tas, ka mēs kaut ko nespējam iztēloties, nenozīmē, ka tas uzreiz ir apšaubāmi. Noejot no makroskopiskā līmeņa kvantu līmenī tāds tur vispār ir vairums lietu - varam aprēķināt, bet ne iztēloties. Taču tas strādā! Kaut vai tevis paša datorā. Par kvantu datoriem pat nerunājot. Šaubām ir jābalstās teorijā; pārejais viss var būt tikai neizpratne vai nepatika.
Ja Zeme tiešām būtu plakana, kaķi jau sen visu no tās būtu nometuši lejā.
User avatar
nelabojams
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 180
Joined: 02 Nov 2008, 12:41
Location: Naukšēnu novads, Ķoņu pagasts

Re: Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby Lāsēns » 09 Sep 2010, 08:45

Nu labi iesim soli pa solim:kas tad nodrošina sadarbi starp ķermeņiem ar masu ja ne laiktelpas liekums?
Contraria Sunt Complementa
User avatar
Lāsēns
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 120
Joined: 04 Sep 2010, 19:34
Location: Pastaigājoties starp pasaulēm

Re: Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby Māris » 09 Sep 2010, 09:18

Nelabojums, laiktelpas liekums spēj izskaidrot daudz ko, bet ne visu, tāpēc arī rodas jautājumi un ir tikai normāli ja sāks meklēt tās nepilnības, lai viņas aizpildītu. Tas ka mēs nespējam iztēloties patiešām nenozīmē ka ir apšaubāmi, bet ja mēs neiemācāmies neizprotamo izskaidrot, tad teorija ir nepilnīga (nevis nepareiza). Kamēr teorija nav pilnīgi apskaidrota pastāv arī iespēja ka viņa ir pilnīgi nepareiza. Kā jau teicu ir arī citi gravitācijas skaidrojumi, piemēram ritmodinamika, kas būtībā arī visu neizskaidro, bet viņai var ticēt tā pat kā laiktelpas izliekumam.

Lāsēn, jā, laba doma, iesim soli pa solim. Es nezinu kas to dara, bet redzu arī to ka pievilkšanās spēka parādības dabā ar laiktelpas izliekumu nevar izskaidrot pilnīgi, vismaz acīmredzami nevar izskaidrot, tāpēc arī uzdevu šos jautājumu. Man te tā brauca virsū par izglītību un manām teorijām (nezinu kādām, jo nekādas neizvirzīju) ka iedomājos varbūt te patiešām ir kādi šī lauciņa speciālisti, kas varēs izskaidrot šīs nianses.
Māris
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 148
Joined: 11 Oct 2008, 22:42

Re: Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby Lāsēns » 09 Sep 2010, 09:41

Pievilkšanās nevar izskaidrot gaismas izturēšanos masas tuvumā,gaismas fotoniem nav miera masas un tapēc tie nepakļaujas pievilkšanās spēkiem.Laiktelpas liekums to lieliski izskaidro uzzīmējot objektam nākotnes gaismas konusus.
Contraria Sunt Complementa
User avatar
Lāsēns
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 120
Joined: 04 Sep 2010, 19:34
Location: Pastaigājoties starp pasaulēm

Re: Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby Māris » 09 Sep 2010, 09:49

Nu pirmām kārtām pievilkšanās kā tāda pati no sevis neko nevar izskaidrot, ja nav teorijas kas skaidro pašu pievilkšanos un arī es nezinu cik precīzas ir teorijas par fotonu (gaismas kvantu) un ar kādām metodēm viņu pēta, tāpēc uzticēšos teiktajam ka viņam nav miera masas, bet es nerunāju par lietām kuras laiktelpas liekums var izskaidrot, es runāju tieši par niansēm kuras šī teorija nevar izskaidrot.
Māris
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 148
Joined: 11 Oct 2008, 22:42

Re: Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby Lāsēns » 09 Sep 2010, 09:55

Cik es zinu vienīgā vieta kuru nevar izskaidrot ir singularitāte,tur jāpiesaista kvantu teorija,šo abu teoriju kopsalikums tad arī būs īstā.
Contraria Sunt Complementa
User avatar
Lāsēns
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 120
Joined: 04 Sep 2010, 19:34
Location: Pastaigājoties starp pasaulēm

Re: Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby nelabojams » 09 Sep 2010, 10:12

Nezinu, kā ar gravitācijas teoriju, bet elektromagnētismā eksistē tāds Kulona apmaiņas integrālis, kas gan kvalitatīvi gan kvantitatīvi izskaidro elektrisko spēku darbību tieši kā darbību caur attālumu. Tikai jābūt matemātiski pietiekami advancētam, lai kā nākas izprastu. Es neesmu, bet pieņemu to kā pierādījumu; savulaik vielas uzbūves kursā eksāmenā bij jāprot izvest šo monstru. Par gravitoniem kā apmaiņas gravitācijas spēka nesējiem kaut kas ir tikai tā, dzirdēts...
Saprotams, zinātne no ticības atšķiras galvenokārt ar to, ka nedod precīzas atbildes, bet tikai tuvinājumus. Ņūtons precizēja Galileju. Maksvels precizēja Ņūtonu. Einšteins precizēja Maksvelu. Kas tālāk?
1) Melnie caurumi kā fakts un kā singularitātes, kurās "parastie" fizikas likumi nav piemērojami - acīmredzama prasība pēc jauna tuvinājuma,
2) "tumšā" enerģija,
2) pēdējā laika pētījumi, ar pietiekami varbūtīgu, tomēr pagaidām vēl nepietiekami apstiprinātu rezultātu - par protona rādiusu un c nepastāvīgumu...
...izskatās, ka briest vajadzība pēc jaunas fizikas - kārtējā tuvinājuma. Pieņemu, ka tā arī sniegs atbildi uz daudziem aspektiem par to tuvinājumu, kuru lietojam patlaban. Bet pieņemu arī, ka tā varētu būt tik sarežģīta, ka sevi nekritiski vērtējošā diletantu daļa sāks vairumā izgudrot savas teorijas un noliegt esošās tikai tāpēc, ka viņi tās nespēj saprast.
Ja Zeme tiešām būtu plakana, kaķi jau sen visu no tās būtu nometuši lejā.
User avatar
nelabojams
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 180
Joined: 02 Nov 2008, 12:41
Location: Naukšēnu novads, Ķoņu pagasts

Re: Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby Andris » 09 Sep 2010, 15:42

"Bet kā salocīt membrānu tā, lai arī Mēness pievilktu Zemi?"
Nu man domāt tur pat nekas jauns nav jāloka,- ja šo bumbiņu/palaga sistēmu iztēlotos statisku un izņemtu no tās "Mēnesi", domāju, ka Zeme atvirzīsies pretējā virzienā par kādu zināmu attālumu (kauč mm simtdaļu, cik nu liels modelis uzbūvēts), jo palaga (laiktelpas) izliekums bez Mēness ir mainījies. Kas, manuprāt, šinī modelī arī parāda, cik liela ir Mēness gravitācija. Nu vispār, ja runa ir par to.
Andris
Vakuums
 
Posts: 8
Joined: 19 Dec 2008, 11:35

Re: Gravitācijas modelis. Man nesaprotamās lietas.

Postby Lāsēns » 09 Sep 2010, 16:43

Es skatos bēndārzs :D neviens nevienu nepievelk,ir liekta telpa un viss :D :D :D
Contraria Sunt Complementa
User avatar
Lāsēns
Brūnais punduris
Brūnais punduris
 
Posts: 120
Joined: 04 Sep 2010, 19:34
Location: Pastaigājoties starp pasaulēm

Next

Return to Visums

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron