Par detalizētību priekšstats ir!
M33 bilde stakota, tādēļ nevaru spriest , par montējuma + autogida sekošanas precizitāti, un citām tehniskām detaļām. Varbūt vērts apskatīt šos jautājumus atsevišķā tēmā, lai nav viss vienā katlā (putrā) ? Interesanti zināt Tavu viedokli un pieredzi par autogidu, kāda programmatūra izmantota (vai ir mēģināts salīdzināt ar citām), mani nedaudz mulsina fakts, ka gids ir ED 80 , ja nemaldos, f=600mm (ja neizmanto Barlova lēcu), t.i., 2x īsāks nekā fotografējot ar teleskopa f= 1200mm, tātad gida izšķirtspēja aptuveni uz pusi mazāka ( ~ 2'' / px), teorētiski it kā nepietiks laika savlaicīgi noreaģēt uz montējuma sekošanas mehānisma kļūdām, un sistemātiska rakstura novirzēm, kuras tikai daļēji pārklās (''nomaskēs'') gadījuma rakstura atmosfēras vibrācijas pat ar amplitūdu 4'' - 5'', rezultātā zvaigāņu attēliem var parādīties ovāla forma vai ''astītes'' (vēja ietekmi neņemu vērā).Tā - teorija , ko saka prakse?...
Kolimācija, buršanos un laiku prasa gan, bet ja daudzmaz kārtībā, astrofoto vajadzībām var peiciest (attēlos arī nesaskatu ne mazākās pazīmes), neba ar difrakcijas izšķirtspēju tiek bildēts!
Vizuāliem dubulzvaigžņu novērojumiem, tad būtu vērts ''matu skaldīt''...
Par astroklimatu.... vai R=5'' nav maķenīt pārspīlēts? Sen gan neesmu pārbaudījis, varbūt pasaule mainījusies
... pie izdevības būs jāpatestē!...varbūt tiešām...