Rekomendācijas - sagribējās tālskati krīzes laikā

[Olestas]

Visiem sveiki!
Es te sagribējos kādu teleskopiņu mūsu smagajā laikā (a ja nu pēc tam vispār nevarēs nopirkt?). Iesakiet, lūdzu, ko tādu līdz 150Ls. Esmu palasījis te dažas tēmas, bet puse tehnikas vairs nav pārdošanā. Tātad līdz 150Ls. Noteikti esmu iesācējs, debesīs skatījos tikai ar binokli 7x35 un mēnesi filmēju (http://fotki.lv/Olestas/comments11689688/) ar ciparu fotoaparātu ar 12x objektīvu ar 420mm fokusa attālumu (35mm ekvivalentu). Cik sapratu, pa Zemi skatīties var ar jebkuru, galvenais 45 vai 90 grādu prizmu? Pats skatījos vairāk uz refraktoriem, bet īsti nevaru izlemt starp refraktoriem un reflektoriem. Pagaidām skatījos uz refr Synta 90/900 f/10 vai refl Synta 130/900 f/7 (šis izskatās pievilcīgāks pēc parametriem bet jūsu veikalā ir zemāks vērtējums nekā 90/900).. f500 ir platāks leņķis un f900 ir šaurāks ja pareizi sapratu? Tā palasīju, it kā reflektoriem ir dažas problēmas ar aberācijām un ar to kolimāciju, ar putekļiem? Un refraktoram tā kā labāks asums un kontrasts, bet tālu neredz? Vai varbūt starp norādītiem modeļiem nebūs īpaša starpība? Vai nu piedāvājiet citus modeļus. Svaram nav nozīmes. Mašīna ir. Gribās labāko par doto naudu :] Es saprotu, ka labāka tehnika vienmēr maksās >1000Ls, bet tomēr.
Liels paldies par uzmanību.

[Baidu [Spider]]

Sveiks,

Abi teleskopi buus diezgan labi pirkumi. Par cik abiem fokusa attaalums ir identisks, tas noziimee ka arii patiesais redzes lauks buus identisks. 130mm objektiivs viennoziimiiigi paraadiis vairaak nekaa 90mm, bet buus jaaiemaacaas kolimeet spogulis (pie f/7 gan taa nav nekaada maaksla). Aberaacijas buus abiem teleskopiem - ahromaatam hromatisms un sfeeriskaa aberaacija; reflektoram koma pa malaam un taapati sfeeriskaa aberaacija (visiem masveidaa razhotiem objektiiviem (neskatoties vai leeca, vai spogulis) taada ir). Taatad principaa izveele ir starp komu un hromatismu. Hromatisms bojaa kontrastu (sarkanaa kraasa netiek fokuseeta vienlaiciigi ar zaljo un zilo), koma smeeree kadra malas (pie f/7 gan nevajadzeetu buut vairaak par 10-20% ar jebkuru okulaaru). Ar hromatismu ir bik gruutaak, tur vajag padaargu filtru, kas nogriezh sarkano galu spektram, liidz ar to spozhiem objektiem samazinaas tas rozaa fons. Jaapiemin, ka reflektoram (spogulim) ir centraalais eenojums no sekundaaraa spogulja, kas arii bojaa kontrastu, bet no savas pieredzes varu teikt, ka ja tas ir 25% un mazaak, tad to praktiski ar aci nevar pamaniit. Virs 30% jau kljuust manaams (redzu starpiibu kontrastaa starp savu 150mm SCT un 200mm Njuutonu).
Par putekljiem es ietektu vispaar neuztraukties. Ja glabaasi teleskopu ar visiem vaakiem virsuu un ne gluzhi shkjirbainaa koka garazhaa blakus grants celjam, tad puteklji probleemas varbuut saaks sagaadaat peec gadiem 10 vai vairaak. Tie paaris puteklji, kas noseestas uz spogulja noveerojot nekaadu redzamu starpiibu nerada.
Pats labaakais buutu ja tu vareetu sarunaat ar paardeveejiem, ka vari apskatiities abus teleskopus klaatienee. Izveerteet cik stabili shamie ir kursh liekas parociigaaks.
Vel viena lieta, pamaniiju, ka esi meegjinaajis fotografeet sho to. Ja ir kaadreiz doma teleskopu uzlikt uz normaala ekvatoriaalaa monteejuma prieksh astrofoto, tad f/7 buus "fiksaask" nekaa f/10. Par cik f=900 abiem, tad kadra izmeers buus vienaads, tikai ar f/7 buus iisaaka ekspoziicija vajadziiga.

V.

[Olestas]

Paldies par ātro atbildi. Veikalā došos drīz, noteikti jāapskata abus. Ir daži jautājumi:
1. Tātad lai skatītos pa zemi neapgriezto skatu, vajag 45/90 prizmu?
2. Ja reflektors 130/900 ir labāks par 90/900 refraktoru, tad kāpēc tam ir tāda pati cena? Jābūt kaut kādiem noteiktiem mīnusiem.
3. Un kā zināt vai šim reflektoram centrālais ēnojums ir mazāks par 25%?
4. Par aberācijām/hromatismu, te lasīju, ka pie lieliem fokusa attālumiem refraktoriem tie ir mazāk izteikti, tā ir tuvu taisnībai?.
5. Par to pašu fokusa attālumu. CIk sapratu, 900 ir diezgan garš attālums, un ar 10mm un 25mm okulāriem (ja tiem ir 45 grādi skata leņķis) kopējais leņķis teleskopam būs ap 0.5 grādi un 1.25 grādi. Tas nav slikti priekš planētām? Bet nav labi priekš DeepSky? Bet to var izlabot ar platleņķa okulāru? (ar barlow 2x lēcu leņķi būs vēl šaurāki - 0.25 grādi un 0.62 atbilstoši).

[did33]

Sveiks,

4) jā, ahromātiem tā ir
5) jā, redzes lenķis ir okulāra redzes lenķis/palielinajus šajā teleskopa. Planētas nav tik lielas, lai būtu problēmas viņas iedabūt redzeslaukā, bet ir grūti sekot ar montējumu bez motora. grūti nozīmē, ka visu laiku "jātin" līdzi, varbūt tas nav tik grūti, cik apnicīgi.

[valdis]

Paldies par ātro atbildi. Veikalā došos drīz, noteikti jāapskata abus. Ir daži jautājumi:
1. Tātad lai skatītos pa zemi neapgriezto skatu, vajag 45/90 prizmu?
2. Ja reflektors 130/900 ir labāks par 90/900 refraktoru, tad kāpēc tam ir tāda pati cena? Jābūt kaut kādiem noteiktiem mīnusiem.
3. Un kā zināt vai šim reflektoram centrālais ēnojums ir mazāks par 25%?
4. Par aberācijām/hromatismu, te lasīju, ka pie lieliem fokusa attālumiem refraktoriem tie ir mazāk izteikti, tā ir tuvu taisnībai?.
5. Par to pašu fokusa attālumu. CIk sapratu, 900 ir diezgan garš attālums, un ar 10mm un 25mm okulāriem (ja tiem ir 45 grādi skata leņķis) kopējais leņķis teleskopam būs ap 0.5 grādi un 1.25 grādi. Tas nav slikti priekš planētām? Bet nav labi priekš DeepSky? Bet to var izlabot ar platleņķa okulāru? (ar barlow 2x lēcu leņķi būs vēl šaurāki - 0.25 grādi un 0.62 atbilstoši).

1. ja, vislabak izmantot 45 gradu prizmu, savukart njutoniem nepiecieshama speciala apgriezejleca, lai attels butu pareizi apgriezts
2. refraktorus tiri mehaniski pie vienada objektiva diametra ir dargak izgatavot. toties tos nav nepieciesams kolimet. un ari prieks sauszemes vai Saules noverojumiem parasti labak izmantot lecu teleskopus
3. shim modelim ir mazaks par 25%, precizi gan nepateikshu, bet zirneklis ir izgatavots ta, lai butu pec iespejas CE