reflektors pret refraktoru(ahromats)-iekarojot debesis

[aivars]

Ludzu astronoma profini pasakiet ludzu jauninam isi un konkreti vienkarsa valoda, es vēlos pirkt teleskopu , nosakuma veletos redzet zmaigznajus, miglajus, u.t.t., bet otra plana planētas un velos protams to teleskopu kuru vieglak var parvietot(parnest dzivoju pilseta Cesis dzivokli un teleskops uz noverosanu janes kadus 300-500 m ), noregulēt, ar to darboties, galvenais lai bilde acij butu tikama(neinterese focesana) un tas es skatos uz reflektoru synta 150/750(eq3) vai refraktoru ahromatu synta 102/500 vai 120/600 ludzu par un pret par siem teleskopiem.
piebilde par dob. ari patik bet saporotu ka to nav tik viegli kur aiznest...to drosi pirktu velak ka otru sava lauku maja.
Klau vai nezinat kadu iteresentu kas jau ar sim lietam nodarbojas Cesis, butu tad jauki pakontakteties.

[valdis]

Sveiks, Aivar!

Ja primārais ir tālie debess objekti (kas ir salīdzinoši blāvi), tad noteikti ieteiktu iegādāties pēc iespējas lielāku reflektoru, jo tieši lielāks būs, jo vairāk gaismas varēs savākt. 8" dobsons nebūt nav tik smags nešanai, jo tas dalās 2 daļās un nebūt nebūs ievērojami smagāks par 150/750 uz EQ3-2, kur vien 5 kg. būs jau atsvari tikai. Refraktori būs vieglāki, taču tie savāks mazāk gaismas, un tālās debess objektiem, kuri ir ļoti blāvi tik labi nebūs (varēs novērot tikai spožākos tālās debess objektus, kā piemēram, Oriona miglāju). 8" dobsonam vienīgajam no šiem ir arī 2" okulāru izeja, kas nav maznozīmīgi, jo skatīties ar 2" okulāriem (kurus gan jāiegādājas atsevišķi) ir savādāk un iespaidīgāk... Savukārt ekvatoriālo montējumu parasti izvēlas, lai pēc tam to aprīkotu vismaz ar rekstascensijas ass motoru, lai izlīdzinātu zemes rotāciju.

Vispārīgi runājot:
ņūtons versus ahromāts.

Ņūtons
+ Salīdzinoši ar identiska izmēra ahromātu (sākot ar 114 milimetriem) ir lētāks
+ Tieši dēļ šī lielā spoguļa diametra savāc daudz gaismas
- Ik pa reizei nepieciešams kolimēt (to var apgūt ātri)
- Ir lielāks diametrs - līdz ar to lielākas dimensijas
- Sekundārā spoguļa centrālais ēnojums (aizēno potenciālo gaismas ieplūšanu vidēji par 20%)

Ahromāts
+ Lielisks kontrasts aplūkojot planētas un Mēnesi
+ Nav centrālā ēnojuma
+ Nav nepieciešama kolimācija
- Krāsu kļūdas (varavīksnes dalīšanās efekts) [it sevišķi izteikts skatoties uz spožiem objektiem teleskopiem ar zemu fokusa attiecību]
- Parasti ir mazāki un nesavāc tik daudz gaismas kā reflektori (ļoti būtisks faktors priekš DSO)

P.s. Paldies par 400. ierakstu mūsu diskusijās!

[valdis]

Runājot par Sky-Watcher un Orion atšķirību - atšķiras tikai teleskopa krāsojums un uzdrukātais brends, viss nāk pa vienu leti vienā rupnīcā, ar vienu kvalitātes kontroli, tāpēc aicinu neuzķerties uz to, ka Orion vai Meade viens modelis būtu labāks par Sky-Watcher - var būt arī tieši otrādi, Sky-Watcher par kādu procentu var būt labāka Lamda (λ) vai atstarošanās koeficients, kas vidēji ir 90% mīnuss centrālais ēnojums [bet tas optiski novērojot PILNĪGI NEKO neizšķirs un starpību neredzēt, lai kā to gribētos ]. Viena no labākajām vietām, kur ātri uzzināt visu par teleskopiem ir pasaulē lielākais astronomu forums www.cloudynights.com , tik jārēķinas ka nedaudz angļu valoda jāpārzin, tur arī cilvēki daudz ko testējuši un zin precīzi pastāstīt. Vienīgais kas tiešām šīm firmām atšķiras ir pamata izplatīšanas reģioni - ja Sky-Watcher tā ir Eiropa un Kanāda, tad Orion USA, tā ir ASV, līdzīgi kā Meade. (nu tad uzreiz rodas jautājums vai ir saprātīgs ceļojums Taivāna->ASV->Eiropa, ja var Taivāna->Eiropa, kas protams ir lētāk). Šeit gan es runāju tikai par identiskiem teleksopiem, par atsevišķu okulāru sēriju un citiem aksesuāriem atsevišķš un daudz garāks stāsts.