Vēlos nopirkt pirmo teleskopu, bet nezinu kādu izvēlētie

[mazafa]

Labdien.
Vēlos nopirkt pirmo teleskopu, bet nezinu kādu izvēlēties. Doma bija par Skywatcher synta 70/700, bet nezinu vai ir vērts pirkt tik mazu un kādas atsauksmes ir par šo aparātu. Galvenais kas man ir vajadzīgs teleskopā ir tas lai to varētu viegli transportēt! Vai ir vērts tādu pirkt?

[tomsgr]

Kādā ziņā mazu?... pēc parametriem nav tas lielākais, bet pēc izmēriem arī nav nekāds mini. Ja pereizi atceros (biju iegādājies tādu dāvināšanai) tubusa garums bij kādi 60 cm ja ne vairāk. Manuprāt normāls verķis, it seviški priekš tās cenas - nesaprotu, kā viņš vispār var būt tik lēts, ņemot vērā komplektāciju - skops, statīvs, barlovs, okulāri, prizma, meklētājs - ja paskatās, cik tās lietas apmēram maksā atsevišķi, tad liekas, ka pats teleskops ir par velti tomēr nav nekāda rotaļlieta - metāla korpuss, stikli arī normāli. Par šito cenu man liekas nekas labāks dabūjams nav.

Te vēl kāds komentārs par to: http://www.astrocar.lv/fanklubs/forums/ ... .php?p=621

[drago]

veel neaizmirst piebilst ka meade visaas zinjaas ir asaaka un labaaka par sintu. kaut gan tiek razhota veel svakaakaa kjiinas ruupniicaa, nekaa sky-watcher, bet nez kaadaa briinumaa kljuust paaraaka par to, un celestronu
ko tik ar daziem cilveekiem nedara naudas kaare. miesiigu maati pa 5 kapeikaam gatavi paardot

[valdis]

veel neaizmirst piebilst ka meade visaas zinjaas ir asaaka un labaaka par sintu. kaut gan tiek razhota veel svakaakaa kjiinas ruupniicaa, nekaa sky-watcher, bet nez kaadaa briinumaa kljuust paaraaka par to, un celestronu
ko tik ar daziem cilveekiem nedara naudas kaare. miesiigu maati pa 5 kapeikaam gatavi paardot

Drago, vai tev ir kādi konkrēti fakti (argumenti) par to, ka Meade ir labāks par Skywatcher (un ja ir, tad nosauc konkrētus modeļus versus)? Savādāk tā vienkārši tāda tukša runāšana. Manā rīcībā ir tieši pretējā informācija - piemēram, Meade šmita ņūtoni izceļas ar ļoti sliktu kvalitāti - tas redzams tieši objektus astrofotogrāfējot (nopietna koma un nevienmērīgs attēla gaišums [jeb vignetting]). Protams reklāmas ziņā Meade ir līderis, diemžēl kvalitāte visiem teleskopiem ne tuvu nav tā labākā, Meade tāpat kā Synta (Celestron, Skywatcher, Orion, Zhumell) un visiem pārējiem (Antares, Vixen, William Optics, Takahashi, Stellarvue) ir arī tā saucamā "ļoti vājās sērijas" teleskopu gals. Tas ka Meade ar savu milzīgo reklāmu cenšas uzspodrināt savu tēlu un griež teleskopiem astronomiskas cenas nebūt nenozīmē ka šie teleskopi ir labāki, visu izšķir faktiskais novērošanas rezultāts. Tas, kas tiešām atšķiras ir cenas teleskopu ziņā, vai vari piemēram piedāvāt man kādu konkrētu alternatīvu Synta ED80 apohromātam? Vispār vajag biežāk rīkot star party, lai tad arī varētu skaidri vienu pret otru optiskā ziņā salīdzināt.

P.S. tas pats ED80 ir izkodis vairākus japānā ražotus "doublet" apohromātus, kuri maksā pieckārt vairāk nekā šis teleskops. un par Meade okulāriem nestrīdos, dažas sērijas Meade ir tiešām ļoti labas

[drago]

nu,par konkreetiem faktiem vajag iet peec augstaakmineetaa linka uz mobilaas observatorijas forumu, un tur jautaat tur visaas malaas meade esot "labaaks asums" nekaa celestronam, un bresser optika un mehaanika" protams labaaka" nekaa sintai
peec man esoshas informaacijas lielaako dalju leetaa gala ( liidz kaadiem 1000 - 1500 usd) meade razho jinghua ruupniica kjiinaa. un kvaltitaate, cik dzirdeets, iz kopumaa tomeer svakaaka nekaa sintai.
no otras puses nevajag arii sintu celt debesiis. tas pats 80ed tika taisiits uz aatru roku, izmantojot cauruli no 100ed - aiz kam taa caurule vinjam diametraa liela un smaga, a objektiivs iekshaa maziitinsh. turklaat sintai, ka jau kjiinai ir kvalitaates leekaashana, no forumiem rodas iespaids, ka kvaltitaates kontroles izejaa tur nav kaa jeedziena vispaar. t i var sanjemt ok skopu, var gadiities arii braakjis. tas pats 80ed meedz gadiities i a astigmatismu, i ar komu. japaanjiem tomeer, ja tu peerc, tad tu dabon garanteetu kvalitaati. par citu cenu, protams. sintai, gadaas "dorabotatj napilnikom" toties leeti....
btw, gaidam sintas 909ed testus - itkaa cena buus zemaaka nekaa 100ed, mosh buss kas sakariigs priex planeetaam...

PS pret meades da i jebkaa cita reklaamaam un kampanjaam man nekaa pretii nav. nepatiik man, kad saakas tiiri meli un apzinaata cilveeku maldinaashana - wot tas gan nav smuki, un galvenais, daudzi jauninjie, kuri "nav teemaa", klausaas to visu mutes ieplektushi, un peec tam taas pat mulkjiibas taalaak staasta...

[valdis]

ED80 izgatavots uz ātru roku, izmantojot cauruli no ED100? Nāksies nepiekrist - vispirms tirgū parādījās tieši ED80, pietam ED100 trubai pavisam citi gabarīti - fokusa attālums un attiecība. Ja runā par smagumu - nevajag pārspīlēt - tas pats 3000Ls vērtais Takahashi FSQ-106 ir gandrīz tik pat smags kā ED100, lai gan fokusa attālums tam ir ievērojami mazāks. Synta nav kvalitātes kontroles? Saprotu, to varētu teikt vēl par Konus, Bresser, bet tieši Synta izceļas ar kvalitātes kontroli, vienkārši nevar iegrābties tādā teleskopā, ko, piemēram, nebūtu iespējams normāli nofokusēt (kā tas ir gan Bresser lētajam galam, gan visiem Konus teleskopiem ar tautā tā saucamo 'plastmasas optiku' ). Vēl visā šai laikā nav bijis neviens tiešām nopietns defekts nevienai no precēm, protams, var būt nelieli defekti (tā pati izteiktāka koma, arī astigmātisms). Kā piemēram Meade LXD75 ir tas pats EQ-5 (CG-5 celestronam) pēc visiem gabarītiem, abus ir tagad iespējams aprīkot ar Synscan, un cik dzirdēts, vienīgā nopietnā starpība ir, ka Sky-watcher strādā klusāk. Par maldināšanu pilnībā piekrītu, tāpēc vienmēr aicinu balstīties uz konkrētiem faktiem, tāpat arī lasīt citu objektīvu informāciju lielākajos astronomijas forums, kā piemēram http://www.cloudynights.com/

[drago]

80ed truba = apzaageeta deelj iisaaka fokusa simtnieces truba. ja maazc shaubas, apmeeri diametrus un sienas biezumu.
par astigmatismu un komu - nu, ja tas skjiet taads siiks, nenopietns defekts, tad man vairs nav ko teikt. piemeera peec no defektiem man objektiivaa no fokusera puses reegojaas metaala skaida, un eq2 motors peec razhotaaja manuaalja / instrukcijas vispaar nav pieliekams. toties otraadaak, no citas puses pieliekaas jauki. neskaitot to, ka kustiiba reverseejas, un ziemelju puslodes vietaa naakas dienvidu uzsleegt. njuutoniem ar visaads cirks no sintas meedz buut - gan sfeera parabolas vietaa, gan "iegaaztas" malas parabolai. bet tas jau laikam "siiks" defekts
es nebuut nesaku ka visa sinta ir nelietojama un so, bet nu ar kvalitaati tur taa ir kaa ir. ja gribaas garanteetu augstu kvalitaati, manupraat, uz meade / bresser / synta un citu kjiinu tomeer skatiities nav veerts :\

[valdis]

80ed truba = apzaageeta deelj iisaaka fokusa simtnieces truba. ja maazc shaubas, apmeeri diametrus un sienas biezumu.
par astigmatismu un komu - nu, ja tas skjiet taads siiks, nenopietns defekts, tad man vairs nav ko teikt. piemeera peec no defektiem man objektiivaa no fokusera puses reegojaas metaala skaida, un eq2 motors peec razhotaaja manuaalja / instrukcijas vispaar nav pieliekams. toties otraadaak, no citas puses pieliekaas jauki. neskaitot to, ka kustiiba reverseejas, un ziemelju puslodes vietaa naakas dienvidu uzsleegt. njuutoniem ar visaads cirks no sintas meedz buut - gan sfeera parabolas vietaa, gan "iegaaztas" malas parabolai. bet tas jau laikam "siiks" defekts
es nebuut nesaku ka visa sinta ir nelietojama un so, bet nu ar kvalitaati tur taa ir kaa ir. ja gribaas garanteetu augstu kvalitaati, manupraat, uz meade / bresser / synta un citu kjiinu tomeer skatiities nav veerts :\

Protams, ja kabatā ir pāris desmiti lieku tūkstošu, tad skatienus var vērst uz tiešām labu mantu, kaut http://www.rcopticalsystems.com/ vai http://www.opticalguidancesystems.com/
Faktiskā realitāte bieži vien neļauj iesācējam iegādāties sev pirmo sapņu teleskopu, jo tomēr galvenais sākumā ir pieredze, un tādas lietas kā koma nevar neļaut to iegūt (nu ja nu tā ļoti traucē, tad visu cieņu - ir arī komas korektors), protams, ar laiku rodoties lielākai interesei, var iegādāties jau daudz nopietnāku teleskopu, bet tad jārēķinas attiecīgi ar daudz lielākiem izdevumiem. Nopietns defekts ir tad, ja attēlu nevar nofokusēt, zvaigznes tajā izplūst vai kā savādāk ir ļoti neveiksmīgi izdomāta teleskopa konstrukcija - tas var nopietni apgrūtināt visu novērošanu. Bet iegādājoties "lielisko" teleskopu uzreiz, iesācējs bieži vien ne tuvu spēs izmantot pat 50% no teleskopa īstā potenciāla.

[drago]

sorry. sajaucu komu ar sfeerisko aberaaciju.

[hmmzis]

Uhh, taada paasa diskusija te sanaakusi, bet tajaa pashaa laikaa daudz info arii pateikts, tas labi .

Par to kvalitaati ir taa - principaa vecais tirdznieciibas likums arii optikai muusdeinaas ir speekaa - "Cik daudz maksaasi, tik labi arii nopirksi". Protams, ka var samaksaat daudz un nopirkt ne to labaako, bet principaa, ja maksaa maz, tad nevajag cereetu uz uubersuper kvalitaati.

Gan synta, gan meade, gan celestron un arii visi paareejie masu teleskopu razhotaaji nav augstaakaas klases produkcijas piegaadaataaji, nekad taadi nav arii bijushi un arii nebuus, jo vinji iziet uz masu. Tajaa pashaa laikaa censhoties nodroshinaat pietiekoshi labu produktu kvalitaati, lai pirceejs saakotneeji buutu apmierinaats. Tas ir, optika lielaa meeraa iztur pamata prasiibas pret kvalitaati (diffraction limited), ja taa nav, tad katrs no shiem razhotaajiem uz garantiju panjems atpakalj to slikto un iedos taada pasha modelja teleskopu vietaa, vai tas buus labaak, nu to jau vairaak noteiks varbuutiibas teorija, jo masveidaa razhojot optiku var sanaak gan labi, gan arii videeji, kaa arii slikti, bet sliktie parasti tiek izmesti jau pie pirmaas paarbaudes (viegli noteikt), lai pateiktu atshkjiriibu starp gandriiz labu un labu optiku vajag vai nu pieredzeejusha speca aci, vai arii interferometrijas testu (daargi, jo aiznjem diezgan ilgu laiku un arii aparatuura nav taa leetaakaa, lai to dariitu), taapeec shis posms masveida razhoshanaa parasti tiek atstaats uz pateereetaaja pleciem. Taapeec arii gadaas kaadam shad tad pa kaadam braakjim, bet cik palasam forumus, tad visi veiksmiigi shos braakjus ir apmainiijushi pret pienjemamas kvalitaates optiku.

Par aberaacijaam runaajot - koma var buut tikai un vieniigi paraboliskam spogulim, leecaam taadas vienkaarshi nav, taam var buut sfeeriskas aberaacijas, hromatismi, astigmatisms, nedakorekcija un paarkorekcija. Varbuut ko piemirsu, palabojiet ja kaads zina labaak .
No dotajiem defektiem spogulim koma ir nenoveershana bez papildus korekcijas leecaam (komas korektori), bet tas arii nebuus 100% risinaajums. Zem f/5 koma buus arii Obsession dobaa ar Paracoru+Nagler, saliidzinoshi maz, bet buus. Refraktoros parasti viskaitinoshaakaa ir hromatiskaa aberaacija un tad naak nekorektas leecas ar sfeerisko aberaaciju un dazhkaart arii ar astigmatismu, hromatismu korigjee 3 - 4 elementi leecaa un/vai speciaals zemas dispersijas stikls (ED, Fluorite etc.).

Ideaalaa variantaa optikai nedriiskteetu buut neviena no mineetajaam aberaacijaam, bet nekas nav ideaals shai pasaulee, taapeec naakas ar dazhaam no taam sadziivot. Piemeeram lietojot njuutona tipa teleskopu var sadziivot ar sapraatiigu komas esamiibu atteelaa vai nelielu virsmas raupjumu, bet astigmatisms vai sfeeriska aberaacija nu galiigi nav piedodamas lietas. Parasti gan masveida optikai tieshi virsmas raupjums ir tas, kas taisa vieslielaakaas probleemas, paareejais ir vel normas robezhaas.

Huhh, nu gan aizrakstiijos

Skaidraas dbesis!!!

V.