vai tieshaam pirmais ir labaaks nekaa tas otrs??..

[ArtursV]

hmm..
shim
(http://www.starscope.eu/en/29888.html)
ir vairaak punkti piespeeleeti ka skaitaas labaaks kaa shis: (http://www.starscope.eu/en/29657.html)

kurhs ta iisti ir labaaks?

vai tieshaam tas refraktors ir labaaks nekaa reflektors?

[Mārcis]

Nu abi ir labi, bet, parocības ziņā Synta 120/600 ir labāks. Konsultējies ar Valdi, viņš tevi apgaismos

[ArtursV]

man vairaak intereseeja darbiibas zinjaa , tas ir cik labi var redzeeet caur vinju.

[hmmzis]

Nu ja vari izvizinaat vai arii nav nekur tas skops jaavadaa, tad 200mm dobs raadiis daudz vairaak nekaa 120mm jebkas (kaut apohromaats). Jautaajums sheit ir parociibaa un paarneesaajamiibaa, 26kg dobs ir "mazliet" smagaaks par to ahromaatu. Man ir tas dobs, par cik ir transports ar ko shamo izvadaat, tad galiigi nav probleemas ar portabilitaati, bet ja nebuutu transporta, tad shamo izvadaat buutu neiespeejami. Bet ja tavaa dziivesvietaa debesis ir tumshas naktii un nav nepiecieshamiibas neko nekur vadaat, tad kaa saka, apertuura spaarda . Pie tam f/5 ahromaats lieliem palielinaajumiem peec tautiibas nav domaats (kraasu kljuudas), kaa arii galaktikaam un miglaajiem liidz tikai un vieniigi tumshas debesis un peec IESPEEJAS lielaaks objektiivs (uzsvars uz iespeejaam un speejaam).

Skaidras debesis!

V.